In Israel steht viel auf dem Spiel, Veränderung hat Grenzen

Die israelischen Wähler gehen am Dienstag, den 27. Oktober, an die Wahllokale in einer Parlamentswahl, die weithin als Referendum über den Umgang von Premierminister Benjamin Netanyahu mit dem Krieg nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober 2023 angesehen wird. Meinungsumfragen zeigen, dass weder Netanjahu's Likud-Partei noch die Yashar-Partei seines Hauptherausforderers, des ehemaligen Militärchefs Gadi Eisenkot, die 61-Sitze-Mehrheit sicherstellen werden, die für die Regierung in der 120-köpfigen Knesset erforderlich ist. Folglich hängt das Ergebnis vom Aufbau einer Koalition zwischen kleineren Fraktionen ab.

Während die Abstimmung eine Chance bietet, Netanjahus fast zwei Jahrzehnte dauernde Machtübernahme zu beenden, schlagen Analysten vor, dass grundlegende Veränderungen in Israels Sicherheitsdoktrin bezüglich des Iran, des Gazastreifens und der palästinensischen Staatlichkeit unwahrscheinlich bleiben, unabhängig davon, wer die nächste Regierung bildet. Die Wahl ist die erste allgemeine Abstimmung seit den Angriffen vom 7. Oktober 2023, die einen mehrseitigen Konflikt zwischen Gaza, dem Libanon und dem Iran auslösten. Netanjahu, der eine siebte Amtszeit als Premierminister anstrebt, sieht den Wettbewerb als eine Wahl zwischen Stabilität und Chaos und warnt, dass die Wahl seiner Rivalen die nationale Sicherheit gefährden könnte. Seine Kampagne betont seine militärische Bilanz und seine engen Verbindungen zu den Vereinigten Staaten.

Im Gegensatz dazu positioniert sich Eisenkot, der von 2015 bis 2019 als Stabschef der israelischen Verteidigungsstreitkräfte diente, als kompetente Alternative, die in der Lage ist, die Disziplin wiederherzustellen. Eisenkot, der seit 2023 seinen Sohn und zwei Neffen bei den Kämpfen in Gaza verloren hat, wirft Netanjahu vor, die Kriegsziele der Regierung nicht erreicht zu haben. Er trat im Juni 2024 aus Netanyahus Kriegskabinett zurück und verwies auf diese Misserfolge. Trotz des hohen Einsatzes ist die Wahllandschaft fragmentiert. Vorwahlschätzungen gehen davon aus, dass beide Hauptkandidaten jeweils etwa 20 Sitze gewinnen werden. Dies spiegelt frühere Zyklen wider, wie die fünf Parlamentswahlen zwischen 2019 und 2022, bei denen keine einzelne Partei ein Mandat erhielt.

Nach israelischem Recht überträgt der Präsident die Aufgabe, eine Regierung zu bilden, dem Knessetmitglied, das die besten Chancen hat, sich ein Vertrauensvotum zu sichern. Daher wird der Sieger nicht nur durch die Anzahl der Sitze, sondern auch durch die Fähigkeit, eine Koalition zusammenzustellen, bestimmt. Netanjahus gegenwärtige Koalition stützt sich stark auf religiöse und rechtsextreme Verbündete. Partner, darunter Shas und United Torah Judaism, führen eine Kampagne durch, um die Finanzierung religiöser Institutionen zu erhalten und die Befreiung von Militärdienst für ultraorthodoxe Männer aufrechtzuerhalten. Die rechtsextremen Figuren Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich plädieren für die Ausweitung der Siedlungen im Westjordanland und die Gründung einer jüdischen Siedlung in Gaza.

Ihre Gegner sind unter anderem die zentristische Yashar-Partei von Eisenkot, die sich für die Unabhängigkeit der Justiz und für breitere nationale Dienstpflichten einsetzt. Ebenfalls um Einfluss kämpft Be-Yahad, eine gemeinsame Liste mit den ehemaligen Premierministern Naftali Bennett und Yair Lapid, die eine Plattform teilen, die sich auf Sicherheitsreformen, die Reduzierung der Lebenshaltungskosten und die Einberufung ultraorthodoxer Männer in die Armee konzentriert. Auf der linken Seite führt Yair Golan die Demokraten an, eine Partei, die 2024 durch die Fusion von Labor und Meretz gegründet wurde. Golan, ein pensionierter General, unterstützt eine Zwei-Staaten-Lösung und erhöhte öffentliche Ausgaben.

Alle Oppositionsparteien haben eine unabhängige staatliche Untersuchung der Sicherheitslücken vom 7. Oktober versprochen, eine Maßnahme, die die Regierung von Netanyahu verweigert hat. Die politischen Differenzen zwischen den Lagern bestehen vor allem in inländischen Fragen wie der Rolle der Justiz und der militärischen Befreiungen. Allerdings besteht nach wie vor ein starker Konsens über die zentralen Sicherheitsziele. Eisenkot ist trotz seiner Kritik an Netanjahus Verhalten gegen eine palästinensische Staatlichkeit und besteht darauf, die militärischen Fähigkeiten der Hamas zu demontieren. Er sieht einen atomar bewaffneten Iran als inakzeptabel an und hat die Beibehaltung von "Sicherheitszonen" im Libanon und in Syrien unterstützt.

Er kritisierte zwar Netanjahus Fähigkeit, weitere Operationen gegen den Iran zu starten, schloss aber zukünftige Angriffe nicht aus, um Teheran daran zu hindern, Atomwaffen zu erwerben. Ebenso hat Netanjahu erklärt, dass die Beseitigung des iranischen Regimes notwendig ist, um die Bedrohung dauerhaft zu beseitigen. Der geopolitische Kontext verleiht der Abstimmung zusätzliche Dringlichkeit. Berichten zufolge bereiten sich das US- und das israelische Militär auf neue Angriffe gegen den Iran vor, nachdem die US-Zwischenwahlen für den 3. November geplant sind. Der andauernde Konflikt hat eine Energiekrise mit globalen wirtschaftlichen Auswirkungen ausgelöst.

Netanjahus Beziehung zu US-Präsident Donald Trump, der den israelischen Premierminister unterstützt, unterstreicht die Übereinstimmung zwischen der israelischen Führung und der regionalen Strategie Washingtons. Historische Muster deuten darauf hin, dass ehemalige Generäle oft als politische Alternativen auftauchen, wenn das Vertrauen der Öffentlichkeit in die zivile Führung schwindet. Persönlichkeiten wie Yitzhak Rabin, Ehud Barak, Ariel Sharon und Benny Gantz haben zuvor militärische Glaubwürdigkeit genutzt, um amtierende Regierungen herauszufordern. Gantz, der den Gaza-Krieg 2014 anführte, gewann bei den Wahlen 2019 die meisten Sitze, konnte aber letztendlich Netanjahu nicht verdrängen und schloss sich schließlich seinem Kriegskabinett an.

Eisenkot möchte diese Entwicklung wiederholen und eine Geschichte von Kompetenz und Ordnung anbieten. Experten weisen jedoch darauf hin, daß der Personalwechsel nicht unbedingt zu einem strategischen Kurswechsel führt. Die "Dahiyeh-Doktrin", die mit Eisenkot während des Krieges gegen die Hisbollah im Jahr 2006 verbunden ist, befürwortet die überwältigende militärische Kraft als Reaktion auf Angriffe und deutet auf eine Fortsetzung aggressiver taktischer Ansätze hin. Nach Abschluss der Abstimmung wird die Aufmerksamkeit auf die Mechanismen der Koalitionsbildung gerichtet. Das Fehlen einer klaren Mehrheit sorgt dafür, dass kleinere Parteien einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die endgültige Zusammensetzung der Regierung ausüben.

Ob die entstehende Regierung Verhandlungen führt oder militärische Operationen eskaliert, hängt weitgehend davon ab, welchen Blöcken es gelingt, ihre ideologischen Lücken zu schließen. Fürs Erste bleibt die zentrale Unsicherheit bestehen, ob ein Führungswechsel die Laufbahn der Kriege Israels verändern wird oder lediglich die Manager der bestehenden Strategien ersetzen wird. Die Ergebnisse der Abstimmung am 27. Oktober werden bestimmen, wer die Feder in den kommenden Monaten der regionalen Diplomatie und militärischen Planung hält.