Das Oberste Gericht setzt die Exekutivverordnung von Präsident Ruto aus, die die IPOA unter das Innenministerium stellt.

Der Oberste Gerichtshof in Kenia hat die Vollstreckung des Exekutivbefehls Nr. 2 von 2023 von Präsident William Ruto vorübergehend gestoppt, der die Unabhängige Polizeiüberwachungsbehörde (IPOA) in die Zuständigkeit des Innenministeriums und der Nationalen Verwaltung übertrug. Diese Aussetzung folgt auf eine Verfassungspetition, die von Jonathan Obwogi unter Maalim und assoziierten Anwälten eingereicht wurde, die die Rechtmäßigkeit der Richtlinie in Frage stellte.

Das Urteil stellt kein endgültiges Urteil über die Verfassungsmäßigkeit der Anordnung dar, sondern stellt stattdessen den bestehenden rechtlichen Rahmen für die IPOA vor der Erteilung der Exekutivrichtlinie wieder her. Das Gericht betonte, dass die angefochtene Bestimmung der Exekutivverordnung bis zur vollständigen Beilegung der Verfassungsfrage ausgesetzt bleiben würde. Dies bedeutet, dass das Innenministerium derzeit keine Aufsicht, Verwaltung oder Kontrolle über die IPOA aufgrund der in der Exekutivverordnung Nr. 2 von 2023 dargelegten Bestimmungen ausüben kann.

Die Behörde führt weiterhin ihre Mandatspflichten aus, einschließlich der Untersuchung von Beschwerden gegen Polizeibeamte, der Prüfung von Vorfällen mit Todesfällen oder Verletzungen im Zusammenhang mit der Polizei und der Erfüllung anderer Verpflichtungen, die im IPOA-Gesetz festgelegt sind. Gemäß dem IPOA-Gesetz ist die Behörde gesetzlich beauftragt, unabhängig zu funktionieren und darf bei der Erfüllung ihrer Pflichten nicht unter die Leitung oder Kontrolle von Personen, Ämtern oder Institutionen fallen. Das Gesetz sieht ferner vor, dass alle Regierungsbehörden die Autonomie der IPOA unterstützen und schützen müssen, Einmischung in ihre Entscheidungsprozesse verbieten und das Parlament verpflichten, sicherzustellen, dass sie ausreichende Mittel erhält.

Diese Bestimmungen standen im Mittelpunkt der Argumente, die in der Petition vorgebracht wurden, in der die Frage gestellt wurde, ob der Exekutivbefehl die verfassungsmäßige Unabhängigkeit der IPOA untergraben habe. Die Petition forderte auch, dass der Vorsitzende der IPOA oder ein bevollmächtigter Vertreter eine eidesstattliche Erklärung vorlegt, in der erläutert wird, ob die Behörde der Exekutivbefehl eingehalten habe, wie weitgehend sie unter dem Innenministerium tätig gewesen sei und welche operativen Änderungen sich daraus ergeben hätten.

In seiner Antwort stellte das Gericht fest, dass die Verfassungsmäßigkeit des Exekutivbefehls erst nach Eingang der Einreichungen aller relevanten Parteien bewertet werden würde. Das Gerichtsverfahren soll am 21. September 2026 wieder aufgenommen werden, wenn das Gericht voraussichtlich weitere Leitlinien in dieser Angelegenheit geben wird. Bis dahin bleibt der Status quo bezüglich der Governance-Struktur des IPOA unverändert. Das Urteil unterstreicht die Rolle der Justiz bei der Gewährleistung der Einhaltung verfassungsmäßiger Prinzipien und des Schutzes der institutionellen Unabhängigkeit, insbesondere in Angelegenheiten der Polizeiüberwachung.

Der Fall unterstreicht die anhaltende Spannung zwischen der Exekutive und der Notwendigkeit, gesetzliche Rahmenbedingungen aufrechtzuerhalten, die darauf abzielen, Kontrollen und Gleichgewichte innerhalb der Regierung aufrechtzuerhalten.

Die Entscheidung des High Courts spiegelt einen vorsichtigen Ansatz wider, der darauf abzielt, die rechtliche Landschaft zu bewahren und gleichzeitig eine gründliche Prüfung der verfassungsrechtlichen Auswirkungen der Exekutivverordnung zu ermöglichen.