Australia🏛️ PolitikKonservativÜbersehen von Progressiven8.9.2026
Hastie kommt bei One Nation wegen "Kampf mit dem falschen Veteranen"
Andrew Hastie, ein liberaler Abgeordneter und potenzieller Führungskandidat, hat One Nation dafür kritisiert, dass er wegen seiner Aussage in dem Verleumdungsfall gegen Ben Roberts-Smith, einen Ex-Soldaten, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist, ins Visier genommen wurde. Hastie, ein ehemaliger SAS-Mitglied, verteidigte seine Entscheidung, auszusagen, und beschuldigte One Nation und seine Unterstützer, "Feiglinge" zu sein, die nie im Militär gedient haben. Er erklärte, dass One Nation versucht, ihn aufgrund ihrer Ablehnung der rechtlichen Rechenschaftspflicht und der hohen Standards für Soldaten zu untergraben. Hastie betonte, dass er zusammen mit anderen Veteranen ausgesagt hat und dafür erhebliche Feindseligkeiten im Internet erlebt hat. In der Zwischenzeit gibt es Spekulationen über Hasties zukünftige Rolle in der Liberalen Partei, einschließlich des potenziellen Wettbewerbs für das Portfolio für Innenangelegenheiten.
Andrew Hastie, ein Kandidat für die Führung der Liberalen Partei, hat One Nation vorgeworfen, sich mit dem falschen Veteranen zu streiten, nachdem die kleine Partei seine Aussage in einem Verleumdungsfall kritisiert hatte, an dem der mutmaßliche Kriegsverbrecher Ben Roberts-Smith beteiligt war.
Hastie, der seit langem für seine konfrontative Haltung gegenüber One Nation bekannt ist, zitierte die Bemühungen der kleinen Partei, ihn als Teil einer breiteren Strategie zu untergraben, um die Rechtsstaatlichkeit in Frage zu stellen und australische Soldaten an höhere ethische Standards zu halten.
Hastie beschrieb die Vorwürfe gegen Roberts-Smith als "ziemlich gut etablierte Gerüchte" und bemerkte den Ruf des Soldaten als Schläger innerhalb der militärischen Reihen. In einem Newsletter an Unterstützer bezeichnete er One Nation als Ziel für die Verteidigung des Rechtsprozesses und beschuldigte sie, Hass und Trollerei online zu schüren. Er behauptete, dass er mit Namen wie rat und traitor bezeichnet wurde, weil er zusammen mit über 20 anderen Kampfveteranen und SAS-Zeugen Zeugnis ablegte. Trotz seiner aggressiven Rhetorik signalisierte Hastie kürzlich, dass er seinen Sitz bei den bevorstehenden Wahlen verlieren könnte und äußerte die Hoffnung, dass One Nation ihm ihre Stimme anbieten könnte.
Er wird als ein wichtiger Konkurrent des Oppositionsführers Angus Taylor angesehen, insbesondere seit Taylor Anfang des Jahres die Führung von Sussan Ley übernahm. Interne Diskussionen unter liberalen Abgeordneten legen nahe, dass Hastie der am besten geeignete Kandidat für das Innenministerium ist, obwohl es Unsicherheit über seine Bereitschaft gibt, die Rolle anzunehmen.
Einige spekulierten, dass Taylors Unterstützer versuchen, Hastie wieder ins Rampenlicht zu rücken, um seinen politischen Einfluss wiederzubeleben. Hastie hatte zuvor die Rolle des Innenministeriums unter Sussan Ley inne, trat aber nach vier Monaten zurück, weil er sich von einer sinnvollen Beteiligung an der Gestaltung der Einwanderungspolitik ausgeschlossen fühlte. Er hat Interesse daran gezeigt, sein politisches Fachwissen durch ein Wirtschaftsportfolio zu erweitern.
Hastie äußerte sich nicht direkt zu diesen Entwicklungen und hielt sich angesichts der wachsenden Spekulationen über seine Zukunft in der Koalition auf eine gemessene Haltung.
2 Berichte
The AgeUnabhängigKonservativFaktentreue 75Objektivität 608.9.2026
Andrew Hastie, ein Kandidat für die Führung der Liberalen Partei und ehemaliger SAS-Soldat, hat One Nation und seine Unterstützer dafür kritisiert, dass sie ihn wegen seiner Aussage im Verleumdungsfall gegen Ben Roberts-Smith, einen ehemaligen Soldaten, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist, ins Visier genommen haben. Hastie verteidigte seine Entscheidung, auszusagen, und erklärte, dass es auf etablierten Gerüchten über Roberts-Smiths angebliches Fehlverhalten in Afghanistan basiere. Er beschuldigte One Nation, Online-Hostilität zu fördern und die Rechtsstaatlichkeit zu untergraben.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel stellt Hastie als dekorierten Veteran dar, der seine Ehre und die Rechtsstaatlichkeit gegen One Nation verteidigt, was als die Förderung antimilitärischer Stimmungen und die Untergrabung der rechtlichen Rechenschaftspflicht dargestellt wird.
Warum Faktentreue (75): This article mirrors the first in content, reporting the same facts regarding Hastie's testimony, his accusations against One Nation, and Roberts-Smith's alleged war crimes. Like the first, it lacks clarification on the corroboration of the 'rumour' about Roberts-Smith, limiting full factual verific
Warum Objektivität (60): Similar to the first article, this piece uses loaded terms like 'cowards' and frames the conflict as one where One Nation is undermining the rule of law. This suggests a partisan tone rather than an impartial report.
Andrew Hastie, ein liberaler Abgeordneter und potenzieller Führungskandidat, hat One Nation dafür kritisiert, dass er wegen seiner Aussage in dem Verleumdungsfall gegen Ben Roberts-Smith, einen Ex-Soldaten, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt ist, ins Visier genommen wurde. Hastie, ein ehemaliger SAS-Mitglied, verteidigte seine Entscheidung, auszusagen, und beschuldigte One Nation und seine Unterstützer, "Feiglinge" zu sein, die nie im Militär gedient haben. Er erklärte, dass One Nation versucht, ihn aufgrund ihrer Ablehnung der rechtlichen Rechenschaftspflicht und der hohen Standards für Soldaten zu untergraben. Hastie betonte, dass er zusammen mit anderen Veteranen ausgesagt hat und dafür erhebliche Feindseligkeiten im Internet erlebt hat. In der Zwischenzeit gibt es Spekulationen über Hasties zukünftige Rolle in der Liberalen Partei, einschließlich des potenziellen Wettbewerbs für das Portfolio für Innenangelegenheiten.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel beschreibt Andrew Hastie als patriotischen Veteran, der seine Ehre gegen Anschuldigungen von One Nation verteidigt, die negativ dargestellt werden, als die Förderung von antimilitärischen Gefühlen und die Untergrabung von Rechtsverfahren.
Warum Faktentreue (75): The article accurately reports that Andrew Hastie testified in Ben Roberts-Smith's defamation case and accuses One Nation of fomenting online hate. It mentions Roberts-Smith faces war crimes charges and provides details about Hastie's legal obligation to testify. However, it does not clarify whether
Warum Objektivität (60): The article uses emotionally charged language such as 'cowards' and 'working to unseat me,' which suggests a biased perspective. The framing emphasizes Hastie's defense while downplaying potential criticisms of his actions, showing a lack of balance.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Australia
