Ein Bundesrichter in Minnesota hat vorübergehend ein Staatsgesetz blockiert, das Prognose-Märkte wie Kalshi und Polymarket verboten hätte, und damit das erste Mal, dass ein solches Gesetz gestoppt wurde, bevor es in Kraft treten konnte.
Das Gesetz wurde im Mai in Minnesota verabschiedet und war damit der erste Staat, der es für die meisten Prognose-Märkte zu einem Verbrechen machte, innerhalb seiner Grenzen zu operieren oder zu werben.
Prognose-Märkte ermöglichen es Benutzern, auf die Ergebnisse von Ereignissen in der realen Welt zu wetten, angefangen von Sport-Spielen bis hin zu politischen Wahlen und Unterhaltungs-Shows. Plattformen wie Kalshi und Polymarket haben in den letzten Monaten erhebliche Anziehungskraft erlangt, große Benutzerbasis angezogen und erhebliche Mengen an Handelsaktivitäten generiert.
Die CFTC hat sich seit langem gegen die Bemühungen der Staaten zur Regulierung von Prognose-Märkten ausgesprochen und behauptet, dass solche Aktivitäten ausschließlich durch Bundesgesetz geregelt werden. Die Agentur hat zuvor rechtliche Schritte gegen mehrere Staaten eingeleitet, darunter Arizona, wo ein Richter kürzlich eine vorübergehende einstweilige Verfügung erlassen hat, die einen Strafprozess gegen Kalshi einstellt. Die Agentur argumentiert, dass das Commodity Exchange Act ihr die alleinige Befugnis zur Überwachung von Prognose-Märkten gewährt und dass Versuche der Staaten, ihre eigenen Regeln durchzusetzen, ungültig sind.
Mehr als ein Dutzend Staaten haben versucht, bestehende Anti-Glücksspiel-Gesetze durchzusetzen, um solche Plattformen zu blockieren, obwohl die CFTC diese Bemühungen konsequent in Frage gestellt hat. Präsident Donald Trump, dessen Sohn Donald Trump Jr. sowohl als Berater von Kalshi als auch von Polymarket fungiert, hat die Position der CFTC öffentlich unterstützt und eine Bundesüberwachung der Prognose-Märkte gefordert. Der Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, hat den Ansatz des Staates verteidigt und erklärt, dass Prognose-Märkte eine Form des Glücksspiels darstellen und dass der Staat die Verantwortung hat, die öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu schützen. Er betonte, dass der Staat weiterhin für seine rechtliche Position vor Gericht kämpfen würde.
Die Entscheidung des Richters wirft auch umfassendere Fragen über den Umfang der föderale und der staatlichen Regulierungsbefugnis auf. Während sie anerkannte, dass die CFTC über bestimmte Arten von Prognose-Marktverträgen, die nach Bundesrecht als Swap eingestuft werden, ausschließliche Zuständigkeit hat, schloss sie die Möglichkeit nicht aus, dass Staaten noch engere Einschränkungen für bestimmte Aspekte dieser Plattformen verhängen könnten. Dies eröffnet die Tür für weitere Rechtskämpfe, da andere Staaten weiterhin nach Wegen suchen, Prognose-Märkte zu regulieren oder zu verbieten.
Neal Kumar, der Chief Legal Officer von Polymarket, erklärte, dass die Entscheidung die Vorstellung verstärkt, dass diese Plattformen durch Bundesgesetz und nicht durch fragmentierte staatliche Vorschriften geregelt werden.
3 Berichte
The New York Times (US)Unabhängig🔒MitteFaktentreue 75Objektivität 85vor 4 TagenEin Bundesrichter in Minnesota hat vorübergehend ein neues Staatsgesetz blockiert, das Prognose-Märkte wie Kalshi und Polymarket verbieten würde, die es Benutzern erlauben, auf verschiedene Ereignisergebnisse zu wetten. Das im Mai von Minnesota verabschiedete Gesetz zielte darauf ab, es für diese Plattformen zu einem Verbrechen zu machen, innerhalb des Staates zu operieren oder zu werben. Allerdings hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), eine Bundesregulierungsbehörde, zusammen mit Kalshi und Polymarket das Gesetz angefochten und argumentiert, dass nur die Bundesregierung über solche Märkte zuständig ist. Am Montag erließ Richterin Kate M. Menendez eine vorläufige Verfügung und stoppte die Umsetzung des Gesetzes bis zur weiteren gerichtlichen Überprüfung.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert beide Seiten des Problems - den Versuch von Minnesota, die Vorhersagemärkte auf staatlicher Ebene zu regulieren, im Gegensatz zum Argument der CFTC für die Aufsicht des Bundes.
Warum Faktentreue (75): The article accurately reports that a Minnesota judge blocked a state law banning prediction markets, citing irreparable harm to the companies involved. It aligns with the cross-source consensus that the CFTC and the companies challenged the law. However, it does not provide details on the specific
Warum Objektivität (85): The tone remains neutral, presenting facts without overt bias. The article avoids emotionally charged language and focuses on the legal outcome rather than taking sides in the broader debate about regulation.
ReasonParteinahMitteFaktentreue 70Objektivität 65vor 3 TagenMinnesota wurde der erste US-Bundesstaat, der Prognose-Märkte wie Kalshi und Polymarket verbot, aber ein Bundesgericht erließ kürzlich eine vorläufige Verfügung, die die Durchsetzung dieses Verbots blockierte. Das Gericht entschied, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die die Prognose-Märkte reguliert, wahrscheinlich in ihrem Argument, dass das Gesetz von Minnesota mit dem Bundesgesetz in Konflikt steht, erfolgreich sein wird. Die Entscheidung zitierte das Commodity Exchange Act, das der CFTC "exklusive Zuständigkeit" für bestimmte Arten von Geschäften gewährt, einschließlich derer, die Swaps beinhalten, die als Vereinbarungen definiert sind, bei denen Zahlungen vom Auftreten oder Nichtvorkommen zukünftiger Ereignisse mit finanziellen Auswirkungen abhängen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert den Rechtsstreit zwischen Minnesota und der CFTC in ausgewogener Weise und zitiert sowohl die regulatorischen Ziele des Staates als auch die Argumente der Bundesbehörde auf der Grundlage des Commodity Exchange Act.
Warum Faktentreue (70): The article accurately describes the legal battle between Minnesota and the CFTC, noting the involvement of multiple states and the CFTC's position. However, it includes personal anecdotes and opinions from a contributor, which may introduce subjective elements that affect factual clarity.
Warum Objektivität (65): The piece includes a personal narrative from a contributor who describes his experience with his children using prediction market apps. While informative, this perspective introduces a subjective viewpoint that may influence the reader's interpretation of the issue.
SemaforUnabhängigProgressivFaktentreue 65Objektivität 70vor 8 TagenDer Artikel berichtet, dass interne Videos, die von Semafor erhalten wurden, zeigen, wie Polymarket, eine Prognose-Marktplattform, Content-Ersteller trainierte, um gefälschte Wetten zu fördern. Diese Videos deuten darauf hin, dass Polymarket betrügerische Praktiken verwendete, um die Wahrnehmung der Benutzer zu manipulieren und das Engagement durch irreführende Informationen zu erhöhen. Der Bericht hebt Bedenken über die ethischen Auswirkungen solcher Taktiken bei der Beeinflussung des Nutzerverhaltens in Prognose-Märkten hervor.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert das Problem als unethische Manipulationstaktik einer Marktplattform, was eine Kritik des Einflusses von Unternehmen auf das Nutzerverhalten impliziert.
Warum Faktentreue (65): The article provides some factual information about Polymarket training creators on fake bets, though it references 'internal videos' without disclosing the source or verification process. This lack of transparency reduces the reliability of the claims.
Warum Objektivität (70): The article frames the issue in a way that highlights potential misconduct by Polymarket without balancing perspectives or providing context about industry practices or regulatory responses.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
United States
