Durchgesickerte Tagebücher offenbaren die Ansichten des US-COVID-Chefs über einen "rambling" Trump und seinen eigenen Ruhm

Das National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) der Vereinigten Staaten stand während einer vom Republikaner geführten Anhörung im Senat am 29. Juli 2026 einer intensiven Prüfung ausgesetzt, bei der er die Fünfte Änderung mehr als 100 Mal anrief, um Fragen über die Ursprünge der COVID-19-Pandemie und seine Rolle bei der Bewältigung der Krise zu vermeiden. Die Anhörung, die von Senator Rand Paul aus Kentucky geleitet wurde, dauerte fast drei Stunden und beinhaltete unermüdliche Befragungen, die darauf abzielten, Fauci's Glaubwürdigkeit und vergangene Entscheidungen in Frage zu stellen.

Fauci, der 2022 von seinem Amt zurücktrat, hatte zuvor Anfang 2025 von Joe Biden eine Präsidentschaftsbegnadigung erhalten, um ihn vor möglichen rechtlichen Folgen zu schützen, die mit seinen pandemiebedingten Handlungen verbunden waren. Trotzdem argumentierten Paul und andere Republikaner, dass die Begnadigung Fauci nicht von der Aussage entbunden habe, und sie drohten, mit einer Verachtung des Kongresses voranzukommen, sollte er weiterhin Antworten ablehnen. Das zentrale Thema der Anhörung drehte sich um Vorwürfe, dass Fauci indirekt Forschung mit Coronavirus in Wuhan, China, unterstützt habe, wo das Virus vermutlich seinen Ursprung hat.

Paul behauptet seit langem, dass Fauci's Führung bei NIAID zu den Bedingungen beigetragen haben könnte, die dazu führten, dass das Virus einem Labor entkam. Fauci bestritt diese Behauptungen konsequent und erklärte, dass die mit Unterstützung des National Institutes of Health (NIH) durchgeführte Forschung Viren beinhaltete, die sich genetisch von SARS-CoV-2 unterschieden, dem Virus, das für die Pandemie verantwortlich ist. Seine Weigerung, spezifische Fragen zur Forschung zu beantworten, ließ jedoch die Tür für weitere Untersuchungen in dieser Angelegenheit offen. Während der Anhörung konfrontierte Fauci Paul direkt und beschuldigte ihn, eine "unrangierte Obsession" zu haben, ihn eingesperrt zu sehen.

Er stellte fest, dass Paul zahlreiche öffentliche Erklärungen abgegeben hatte, in denen er seine spätere Inhaftierung vorhergesagt hatte, was darauf hindeutet, dass die Anhörung darauf abzielte, ein Geständnis oder ein Eingeständnis zu erhalten, das diese Vorhersagen bestätigen könnte. Fauci betonte, dass sein Rechtsteam ihm geraten habe, sich auf die Fünfte Verfassungszusatz zu berufen, um eine Selbstanklage zu vermeiden, eine Haltung, die die anwesenden republikanischen Gesetzgeber frustrierte. Sie argumentierten, dass das Gesetz gezwungene Zeugenaussagen zulässt, auch wenn dies eine potenzielle Selbstanklage beinhaltet, und dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1896 dem Kongress erlaubt, Zeugen zur Aussage zu verpflichten, ohne ihre verfassungsmäßigen Rechte zu verletzen.

Die Anhörung brachte auch zuvor nicht offengelegte Aspekte von Faucis persönlichem Leben und beruflichen Erfahrungen ans Licht. Eine von Paul veröffentlichte Sammlung von über 1.000 Seiten von Tagebuchbeiträgen enthüllte Faucis Reflexionen über seine Interaktionen mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, den er als zunehmend unregelmäßig und schwer zu handhaben bezeichnete. Fauci dokumentierte Momente der Zusammenarbeit mit Trump zu Beginn der Pandemie, gefolgt von zunehmender Frustration, da der Präsident häufig den Leitlinien für die öffentliche Gesundheit widersprach. Ein Eintrag bezog sich speziell auf sein Lob für die strengen Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit Australiens, die dazu beigetragen haben, die Ausbreitung des Virus in Melbourne einzudämmen.

Fauci's Rechtsteam äußerte sich empört über die Behandlung, die er während der Anhörung erhielt. Sein Anwalt, David Schertler, wurde von Paul gewaltsam aus dem Raum entfernt, nachdem er versucht hatte, sich einzumischen und das Recht seines Klienten auf Schweigen zu verteidigen. Schertler kritisierte später das Verfahren als "voreingenommen und unbegründet" und argumentierte, dass die gegen Fauci erhobenen Anschuldigungen unbegründet und eher durch politische Motive als durch tatsächliche Beweise getrieben seien. Die Demokraten verurteilten die Anhörung als eine parteiische Bemühung, Fauci's Vermächtnis zu untergraben und die Aufmerksamkeit von breiteren Fragen im Zusammenhang mit der Pandemie abzulenken.

Die Kontroverse um Fauci's Beteiligung an der Pandemie führt zu einer Debatte unter Wissenschaftlern, Politikern und der Öffentlichkeit. Während viele ihm die Führung der Vereinigten Staaten durch eine der schwersten Gesundheitskrisen in der modernen Geschichte zuschreiben, kritisieren andere seine sich entwickelnden Empfehlungen und die wahrgenommene Politisierung der Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit.