In einem kürzlich aufgetretenen Fall, der weit verbreitete Besorgnis über den Umgang mit häuslicher Gewalt durch die Strafverfolgungsbehörden ausgelöst hat, wurden eine Frau und ihre Kinder von Polizisten gezwungen, ihr Haus zu verlassen, um ihrem Ex-Partner die Möglichkeit zu geben, persönliche Gegenstände abzuholen. Dies geschah trotz einer vorübergehenden Schutzverfügung (Temporary Protection Order, TPO), die von einem Familiengericht erlassen wurde, die dem Mann ausdrücklich verbot, die Frau oder ihre Kinder zu kontaktieren. Der Vorfall ereignete sich am 25. Juni letzten Jahres in der Gegend von Manukau in South Auckland.
Die Frau hatte bereits vor dem Vorfall dreimal die Polizei kontaktiert und gewarnt, dass ihr Ex-Partner trotz der gesetzlichen Einschränkungen beabsichtige, ihr Haus zu besuchen. Während der Polizei-Antwort wurden sowohl die Frau als auch ihr ehemaliger Partner einzeln angesprochen. Während die Frau Beweise für den TPO über eine E-Mail des Justizministeriums und eine Kopie auf ihrem Telefon vorlegte, fanden die Beamten Berichten zufolge keine Aufzeichnung des Auftrags in ihren Systemen. Als Ergebnis stellten sie in Frage, ob der TPO echt war. Die Frau wurde von den Beamten als "hysterisch", "weinend" und "panisch" beschrieben, während der Ex-Partner als "ruhig" und "konform" charakterisiert wurde.
Auf der Grundlage dieser Interaktionen kamen die Beamten zu dem Schluss, dass die Frau ihren Ex-Partner unnötig daran hinderte, in das Haus zu gelangen. Sie erteilten einen "Polizeibeschutzbefehl", der die Frau und ihre Kinder dazu zwang, die Residenz für 24 Stunden zu verlassen. Diese Entscheidung wurde unter der Begründung getroffen, die Sicherheit des Mannes zu gewährleisten und ihm die Rücknahme seiner Sachen zu erleichtern. Die Frau äußerte jedoch später Bedenken darüber, wie sie während des Vorfalls behandelt wurde, was zu zwei internen polizeilichen Überprüfungen führte. Beide Überprüfungen bestätigten zunächst die Entscheidung der Beamten und deuteten darauf hin, dass die Weigerung der Frau, ihrem Ex-Partner Zugang zu gewähren, psychischen Missbrauch darstellen könnte.
Nach weiteren Untersuchungen leitete die Independent Police Conduct Authority (IPCA) eine Untersuchung in die Angelegenheit ein. Ihre Ergebnisse zeigten, dass die polizeiliche Maßnahme ungerechtfertigt war und nicht mit den etablierten Familienverletzungsrichtlinien übereinstimmte. Die IPCA betonte, dass die Frau vom Gericht als Opfer von Familienverletzungen anerkannt worden war, mit dokumentierten Beweisen für Belästigung, Drohungen und Missbrauch durch den Ex-Partner. Die Behörde kritisierte die Polizei dafür, dass sie dem TPO nicht innerhalb des erforderlichen Vier-Stunden-Fensters gedient hatte, und stellte fest, dass sie fünf Tage brauchte, um die Anordnung zu verarbeiten. Zusätzlich wies die IPCA darauf hin, dass die Polizei das Wohlergehen der beteiligten Kinder nicht angemessen berücksichtigt hatte.
Als Reaktion auf die Ergebnisse des IPCA erkannte die Polizei ihren Fehler an und korrigierte seitdem die Aufzeichnungen der Frau, um zu zeigen, dass der Sicherheitsbefehl fälschlicherweise ausgegeben wurde. Inspektor Jared Pirret, der entlastende Bezirkskommandeur der Grafschaften Manukau, räumte ein, dass die Beamten nicht die richtige Entscheidung getroffen hatten und stellte fest, dass die ersten internen Überprüfungen den breiteren Kontext der Situation nicht vollständig berücksichtigt hatten. Mira Taitz von Shine, eine lokale Organisation, die sich auf die Unterstützung von Familiengewalt spezialisiert hat, hob die Bedeutung der Identifizierung des Hauptopfers und des vorherrschenden Angreifers in solchen Fällen hervor.
Sie betonte, dass eine Polizei-Sicherheitsanordnung dazu bestimmt ist, Personen zu schützen, die von Gewalt in der Familie bedroht sind, und nicht, um dem mutmaßlichen Angreifer die Wiedererlangung von Eigentum zu erleichtern.
Dieser Vorfall unterstreicht die Notwendigkeit einer verbesserten Schulung und klareren Protokolle unter den Strafverfolgungsbehörden in Bezug auf Szenarien häuslicher Gewalt. Die IPCA hat Aktualisierungen der Polizeipolitik empfohlen, um sicherzustellen, dass zukünftige Reaktionen stärker auf den Schutz von Opfern ausgerichtet sind, anstatt versehentlich Täter zu ermöglichen.
2 Berichte
The SpinoffUnabhängigMittevor 8 Tagen Sie rief die Polizei um Hilfe . Sie verboten ihr , aus ihrem eigenen Haus zu kommen .Die Independent Police Conduct Authority (IPCA) hat die neuseeländische Polizei dafür kritisiert, dass sie eine ungerechtfertigte Polizei-Sicherheitsanordnung (PSO) gegen eine Frau erlassen hat, die sie und ihre Kinder daran hindert, 24 Stunden lang in ihr Haus zu gelangen. Die Frau hatte die Polizei mehrmals angerufen, weil ihr Ex-Partner trotz einer vorübergehenden Schutzanordnung (TPO) gegen ihn im Haus war. Als die Polizei ankam, konnten sie das TPO in ihrem System nicht lokalisieren und erließ stattdessen eine PSO gegen die Frau, die ihrem Ex-Partner erlaubte, das Haus zu betreten, um Gegenstände abzuholen. Die IPCA stellte fest, dass die Beamten gegen die Familienverletzungsrichtlinien verstoßen und dass eine interne polizeiliche Überprüfung die PSO falsch rechtfertigte. Der Bericht hebt Bedenken über den Mangel an gerichtlicher Aufsicht bei PSO-Entscheidungen hervor und betont, dass diese Anordnungen dem Schutz der Opfer Priorität einrägen sollten, anstatt dem Zugang für mutmaßliche Täter.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine sachliche Darstellung der Feststellungen des IPCA bezüglich des Verhaltens der Polizei in einem Fall häuslicher Gewalt.
RNZ (Radio New Zealand)Staatlich / öffentlichMittevor 11 Tagen Der Ex-Partner wurde von der Polizei trotz Schutzbefehl in das Haus der Frau gelassen.Eine Frau und ihre Kinder wurden von der Polizei in South Auckland gezwungen, ihr Haus zu verlassen, damit ihr Ex-Partner persönliche Gegenstände abholen konnte, trotz einer von einem Familiengericht erlassenen vorübergehenden Schutzanordnung (TPO). Die Frau hatte mehrmals die Polizei kontaktiert, um zu warnen, dass ihr Ex-Partner versuchte, in Verletzung der TPO in das Haus einzudringen. Als die Polizei ankam, sprachen sie mit beiden Parteien getrennt und akzeptierten die Erklärung des Mannes, obwohl die Frau Beweise für die Gerichtsentscheidung vorlegte. Die Polizei behauptete, sie könne die Existenz der TPO nicht überprüfen und glaubte, dass die Frau den Ex-Partner unnötig behindert. Als Ergebnis erließ sie eine "Polizei-Sicherheitsanordnung", in der die Frau und ihre Kinder aufgefordert wurden, das Haus für 24 Stunden zu verlassen. Zwei interne Polizeiprüfungen unterstützten diese Maßnahme zunächst mit Bedenken über das Verhalten der Frau und schlugen vor, dass ihre Weigerung des Zugangs zu psychologischem Missbrauch darstellen könnte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine detaillierte Darstellung eines spezifischen Vorfalls, der das Verhalten der Polizei und die rechtlichen Verfahren betrifft, wobei der Schwerpunkt auf den Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden und der anschließenden Ermittlungen liegt.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden