Der Oberste Gerichtshof von Puerto Rico hat zugunsten von Carliz De La Cruz Hernández, der ehemaligen Partnerin der Reggaeton-Künstlerin Bad Bunny, entschieden und ihr das Recht eingeräumt, Ansprüche wegen der unbefugten Verwendung ihrer Stimme in dem Satz "Bad Bunny, baby" in zwei Songs und Live-Auftritten geltend zu machen. Das Gericht stellte fest, dass De La Cruz genügend Beweise vorgelegt hatte, um ihre Forderung nach dem Gesetz über die moralischen Rechte von Puerto Rico zu rechtfertigen, so dass der Fall weitergehen konnte.
Im Jahr 2015 nahm sie den Audio-Clip "Bad Bunny, baby" auf Wunsch des Künstlers auf und schickte ihn an ihn. Später reichte sie im März 2023 eine Klage ein, in der sie 40 Millionen US-Dollar forderte, mit dem Argument, dass die Verwendung ihrer Stimme ihre Rechte an Image und geistigem Eigentum verletzt habe. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Ansprüche im Zusammenhang mit dem Song "Pa ti, ", der 2016 veröffentlicht wurde, verjährt waren. Der Fall geht jedoch weiter, da ihre Stimme weiterhin im Track "Dos Mil 16" und nachfolgenden Konzerten verwendet wurde. Vor der Veröffentlichung dieses Songs versuchten Vertreter von Bad Bunny De La Cruz mit einem anfänglichen Angebot von 2.000 US-Dollar zu entschädigen, was sie ablehnte.
Trotz ihrer Weigerung wurde ihre Stimme in Konzerten, Werbekampagnen und anderen Inhalten verwendet, die mit Bad Bunny verbunden sind. Die Stimme erschien unter anderem in Konzerten, die am 28., 29. und 30. Juli 2022 im José Miguel Agrelot Coliseum in Puerto Rico abgehalten wurden, was De La Cruz dazu brachte, psychologische Hilfe zu suchen.
Der Oberste Gerichtshof entschied nicht, dass De La Cruz den Fall gewonnen hatte, sondern dass sie einen gültigen Anspruch vorgelegt hatte, der eine weitere Bewertung rechtfertigte. Das Gericht schickte den Fall zur weiteren Verhandlung an das Gericht erster Instanz in San Juan zurück.
Der Fall von De La Cruz spiegelt breitere Debatten über die Grenzen der künstlerischen Freiheit gegenüber der individuellen Privatsphäre und den Rechten an geistigem Eigentum wider. Während der Fall voranschreitet, wird es wahrscheinlich eine detailliertere Prüfung der Art ihres Beitrags zu den Tracks und der Frage, ob es sich als ein Originalwerk nach dem Urheberrecht qualifiziert, beinhalten. Das Ergebnis könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Fälle schaffen, die die Verwendung persönlicher Stimmen in Musikwerken beinhalten. Rechtsexperten schlagen vor, dass die Entscheidung beeinflussen kann, wie Künstler und Mitarbeiter die ethischen und rechtlichen Auswirkungen der Verwendung von Aufnahmen oder Beiträgen aus vergangenen Beziehungen bewältigen. Der Fall bleibt derzeit aktiv und wartet auf weitere rechtliche Schritte.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
MX
