Der Anwalt der Verteidigungsminister De Pasquale und Spadaro nach der endgültigen Freispruchsentscheidung: "Die Autonomie der Richter wird bekräftigt, sie haben nichts verheimlicht"

Das italienische Oberste Kassationsgericht hat die Verurteilung der Staatsanwälte Fabio De Pasquale und Sergio Spadaro aufgehoben, die für schuldig befunden worden waren, Dokumente zurückgehalten zu haben, die der Verteidigung im Eni-Nigeria-Korruptionsfall zugutekommen. Das Gericht entschied, dass die Anklagepunkte nicht zutrafen, und erklärte, dass "die Tatsache nicht existiert". Diese Entscheidung entlastet beide Staatsanwälte von den achtmonatigen Haftstrafen, die ihnen in erster und zweiter Instanz von den Gerichten von Brescia verhängt wurden. Das Urteil markiert eine bedeutende Umkehrung in einer juristischen Saga, die sich über mehrere Jahre erstreckte und komplexe rechtliche Argumente bezüglich verfahrensrechtlicher Verpflichtungen und der Interpretation von Beweisen beinhaltete.

Der Fall entstand aus der breiteren Eni-Nigeria-Untersuchung, die sich auf Behauptungen über internationale Korruption im Zusammenhang mit dem Erwerb des Ölfeldes OPL 245 in Nigeria im Jahr 2011 konzentrierte. Die Staatsanwaltschaft hatte behauptet, dass nigerianischen Politikern und Managern eine erhebliche Bestechungsgelder gezahlt worden seien, aber diese ganze Anklage brach zusammen, als alle Angeklagten im Hauptverfahren freigesprochen wurden.

Diese Dokumente wurden von einem anderen Staatsanwalt, Paolo Storari, als Teil einer separaten Untersuchung über die sogenannte "falsche Verschwörung" mit Eni gesammelt.

Nach der in Brescia vorgelegten Anklageschrift wurden De Pasquale und Spadaro vorgeworfen, diese Dokumente der Verteidigung während des Hauptverfahrens nicht übergeben zu haben. Die Entscheidung des Kassationsgerichts widerspricht dieser Darstellung jedoch vollständig. Das Gericht betonte, dass es keine tatsächliche Verweigerung der Vorlage von Dokumenten gab und dass die von den beiden Staatsanwälten ergriffenen Maßnahmen auf legitimen strategischen Erwägungen und nicht auf Fahrlässigkeit oder Unterlassung beruhten. Das Gericht wies auch darauf hin, dass der materielle Aspekt der mutmaßlichen Straftat - nämlich die Existenz solcher Dokumente - nicht durch Beweise gestützt wurde und es keine gesetzliche Verpflichtung zur Hinterlegung in dieser Phase des Verfahrens gab.

Das Urteil unterstreicht die Unterscheidung zwischen Verfahrensentscheidungen der Staatsanwaltschaft und einer möglichen strafrechtlichen Haftung. Nach Ansicht des Kassationsgerichts war das Verhalten von De Pasquale und Spadaro eher proaktiv als passiv oder fahrlässig.

Die Freistellung von De Pasquale und Spadaro erfolgt nach fünf Jahren juristischer Kämpfe, darunter anfängliche Verurteilungen sowohl in erster Instanz als auch in Berufungsgerichten. Ihr Verteidigungsteam unter der Leitung der Anwälte Massimo Dinoia und Fabio Federico äußerte Erleichterung und Zufriedenheit mit dem Ergebnis und betonte, dass die Entscheidung des Kassationsgerichts die Autonomie der Staatsanwälte bei strategischen Entscheidungen innerhalb der Grenzen des Gesetzes bestätigte.

Der Fall hat wichtige Fragen über die Rolle der Staatsanwälte im Umgang mit sensiblen Beweisen und die Grenzen ihrer Verantwortlichkeiten während der Prozesse aufgeworfen. Er bringt auch die Komplexität internationaler Korruptionsfälle in den Fokus, in denen sich mehrere Ermittlungen kreuzen und zu widersprüchlichen Interpretationen von Beweisen führen können. Die Freispruchsentscheidung von De Pasquale und Spadaro erinnert daran, dass Gerichtsverfahren auf klaren Beweisen und präzisen Rechtsstandards beruhen müssen, insbesondere wenn es sich um hochkarätige Fälle mit multinationalen Unternehmen und ausländischen Gerichtsbarkeiten handelt.

Die detaillierte Begründung der Entscheidung des Kassationsgerichtshofs wird voraussichtlich in Kürze veröffentlicht, was weitere Klarheit über die in diesem Fall angewandten Rechtsgrundsätze bringt.