Der Oberste Gerichtshof hält Trump bei seinem Versuch, die Wahlregeln in den USA zu ändern, auf die Füße

Das Oberste Gericht der Vereinigten Staaten hat ein historisches Urteil erlassen, das einen entscheidenden Punkt in der Auseinandersetzung über die Wahlregeln des Landes markiert. In einer Entscheidung, die als Ablehnung der republikanischen Initiativen zur Beschränkung der Abstimmung per Post interpretiert wurde, hat das Gericht die Möglichkeit bestätigt, die Abstimmungen per Post zu zählen, sofern sie am Wahltag oder vorher mit einem Poststempel versehen sind und innerhalb von fünf Tagen nach der Wahl eingegangen sind. Diese Entscheidung, die im Rahmen eines intensiven Wahlkampfs getroffen wurde, hat sowohl für die Republikanische Partei als auch für die Struktur des demokratischen Systems der Vereinigten Staaten tiefgreifende Auswirkungen.

Der Fall hat seinen Ursprung in einem Gesetz, das der Bundesstaat Mississippi während der Pandemie verabschiedet hat, als die gesundheitlichen Einschränkungen es notwendig machten, alternative Maßnahmen zur Gewährleistung des Wahlzugangs zu implementieren. Die Regelungen erlaubten das Versenden von Stimmzetteln per Post, wenn auch mit spezifischen Bedingungen, wie der Verwendung von gültigen Briefmarken. Das Republikanische Nationalkomitee und andere politische Akteure der Partei haben dieses Gesetz jedoch in Frage gestellt und argumentiert, dass die Bundesvorschriften eine klare Begrenzung für den Empfang von Stimmzetteln festlegen.

Der Oberste Gerichtshof hat jedoch entschieden, dass diese Bundesgesetze die staatlichen Vorschriften nicht aufheben und dass die Staaten die Autonomie haben, ihre eigenen Wahlregeln festzulegen, sofern diese nicht gegen die Verfassung verstoßen.

Diese Entscheidung wurde von fünf Richtern unterstützt, darunter die drei liberalen Richter des Gerichtshofs sowie John Roberts, der den Vorsitz des Gerichtshofs innehat, und Amy Coney Barrett, die von Präsident Trump ernannt wurde. Auf der anderen Seite stimmten die vier konservativen Richter dagegen, da sie der Meinung waren, dass die Entscheidung das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Wahlsystem beeinträchtigen könnte. Samuel Alito, einer der radikalsten Richter, äußerte sich besorgt über die negativen Auswirkungen, die dieses Urteil auf die Wahrnehmung der Legitimität der nationalen Wahlen haben könnte.

Die Entscheidung hatte direkte Konsequenzen in der politischen Kampagne von Präsident Donald Trump, der eine ständige Obsession gezeigt hat, das Abstimmen per Post zu begrenzen, was eines der zentralen Elemente seiner Erzählung während der Wahlen 2020 war. Während dieser Zeit beschuldigte Trump die Demokraten, die Wahlen gestohlen zu haben, eine Behauptung, die zum Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 führte. Jetzt, mit diesem neuen Urteil, scheint es, dass seine Strategie, das Wahlergebnis zu beeinflussen, einem signifikanten Hindernis gegenübersteht.

Darüber hinaus hat die Entscheidung die Verabschiedung eines Gesetzes namens SAVE America beeinflusst, das die Wahlregeln ändern will, um die Republikanische Partei bei den kommenden Parlamentswahlen zu fördern. Trump hat extreme Entschlossenheit bei der Verteidigung dieser Maßnahme gezeigt, einschließlich der Unterzeichnung eines anderen wichtigen Gesetzes im Zusammenhang mit dem Wohnungsbau, bis seine Partei die Wahlreform verabschiedet hat. Diese Art von Aktionen offenbart die strategische Bedeutung, die das Thema der Abstimmung per Post für die republikanische Führung hat.

Obwohl der Supreme Court die Gültigkeit der Abstimmung per Post nicht direkt bewertet hat, hat seine Entscheidung die Tür zu neuen Interpretationen darüber geöffnet, wie die Staaten diesen Mechanismus regeln können, was nachhaltige Auswirkungen auf die politische Zukunft der Vereinigten Staaten haben kann.