ON
← Zurück zum Feed
Die Unterstützung des Europäischen Gerichtshofs zwingt PP und Vox, ihre Offensive gegen die Amnestie neu zu definieren
Spain🏛️ PolitikMittevor 14 Tagen

Die Unterstützung des Europäischen Gerichtshofs zwingt PP und Vox, ihre Offensive gegen die Amnestie neu zu definieren

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat entschieden, dass das spanische Amnestiegesetz, das von der Regierung von Premierminister Pedro Sánchez im Austausch für die Unterstützung von Unabhängigkeitsparteien genehmigt wurde, weder gegen die EU-Antiterrorgesetze noch gegen die finanziellen Interessen der Union verstößt. Diese Entscheidung untergräbt ein wichtiges rechtliches Argument der konservativen Parteien, insbesondere der Volkspartei (PP) und Vox, die sich zuvor gegen das Gesetz ausgesprochen hatten, weil es gegen EU-Normen verstoße. Während beide Parteien das Gesetz weiterhin ablehnen, haben sie ihre Strategien angepasst: Die PP versucht, die Auswirkungen des Urteils zu minimieren und die Frage in erster Linie als politisch statt als rechtlich zu betrachten, während Vox ihre Haltung gehärtet hat und versprach, das Gesetz aufzuheben, wenn es an die Macht kommt, und kritisierte die Relevanz der europäischen Institutionen.

The Spanish Constitutional Court will decide on September 22 whether to apply the amnesty law to individuals convicted during the independence process. This decision comes after the European Court of Justice (ECJ) ruled in favor of the law, ending three years of legal maneuvering against its implementation. The court’s ruling has prompted the Supreme Court to proceed with applying the amnesty to eight individuals convicted of offenses such as disobedience and public disturbances. Among them is Roger Torrent, former president of Catalonia's Parliament, who was acquitted by the Catalan High Court in 2022 for approving resolutions supporting self-determination and criticizing the monarchy, despite warnings from the Constitutional Court. The Supreme Court has now declared their potential criminal liability extinguished under the amnesty law. The ECJ’s approval of the amnesty law marked a turning point in the ongoing legal battle surrounding the legislation. The law, approved in June 2024, had been challenged by the Supreme Court over constitutional concerns, which were resolved following the ECJ’s ruling. The Supreme Court’s application of the amnesty to these eight individuals follows this resolution. Four of them were members of the Catalan Parliament’s Assembly, including Torrent, Costa, Campdepadrós, and Delgado. They were initially found innocent by the Catalan High Court in 2022 for violating procedural rules by passing resolutions related to the independence movement. Their acquittal was later appealed by the prosecution, but the case remained pending until the Constitutional Court’s assessment of the amnesty law’s constitutionality. The Supreme Court’s decision to apply the amnesty to these individuals does not extend to leaders of the independence movement, such as former President Carles Puigdemont and former Vice President Oriol Junqueras, who remain under investigation for more serious charges, including sedition. The Supreme Court has stated it will wait for the Constitutional Court’s rulings on appeals filed by these figures before taking further action. The Constitutional Court is set to begin reviewing the first appeal, presented by former advisor Jordi Turull, on September 22. This date marks the start of a series of hearings that will determine the fate of other high-profile cases. The amnesty law’s application to these eight individuals represents a direct consequence of the ECJ’s ruling. It allows the Supreme Court to clear certain convictions based on the principle that the law applies at any stage of the judicial process. While the ECJ’s decision did not directly influence the Supreme Court’s ruling, the Constitutional Court’s earlier determination that the law was constitutional played a key role in enabling the Supreme Court to proceed. The court’s reasoning focused on the legal framework established by the Constitutional Court rather than the ECJ’s findings, emphasizing the domestic legal basis for the amnesty. The amnesty has sparked mixed reactions among legal experts and political figures. Some argue that it reflects a broader effort to resolve outstanding cases and reduce the backlog of unresolved legal matters. Others, however, question whether it undermines the rule of law by granting leniency to individuals involved in politically sensitive actions. The decision underscores the complex interplay between national and EU-level legal frameworks, particularly in cases involving constitutional rights and the interpretation of laws affecting regional governance. The next steps involve the Constitutional Court’s continued review of appeals, which could have far-reaching implications for the legal status of several prominent figures. The court’s final rulings will shape the trajectory of justice in Spain, determining whether the amnesty law can be applied more broadly or if its scope will remain limited to specific cases. As the court prepares to hear the first appeal, the legal landscape continues to evolve, with the outcomes likely to influence future developments in both domestic and international law.

6 Berichte

infoLibre logoinfoLibreUnabhängigMitteFaktentreue 95Objektivität 85vor 17 Tagen
Das Verfassungsgericht entscheidet am 22. September über die Anwendung des "Amnestiegesetzes"

Das spanische Verfassungsgericht wird am 22. September entscheiden, ob das Amnestiegesetz auf die im katalanischen Unabhängigkeitsprozess Verurteilten anwendbar ist, nachdem es vom Europäischen Gerichtshof genehmigt wurde. Diese Entscheidung kommt nach drei Jahren rechtlicher Manöver gegen das Amnestiegesetz. Das Gericht wird zunächst die Berufung des ehemaligen Ministers Jordi Turull prüfen, und in nachfolgenden Sitzungen werden andere Anträge behandelt, darunter die des ehemaligen Präsidenten der Generalitat Carles Puigdemont, der sich derzeit in Belgien befindet.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine sachliche Darstellung der bevorstehenden Entscheidung des Verfassungsgerichts über das Amnestiegesetz im Zusammenhang mit dem katalanischen Unabhängigkeitsprozess dar.

Warum Faktentreue (95): The article accurately reports on the Constitutional Court's planned decision on the application of the amnesty law following the European Court of Justice's approval. It includes specific dates and details about the legal process.

Warum Objektivität (85): The article remains largely objective, focusing on the legal timeline and procedural steps without taking a clear political stance on the issue.

infoLibre logoinfoLibreUnabhängigMitteFaktentreue 95Objektivität 75vor 21 Tagen
Die Unterstützung des Europäischen Gerichtshofs zwingt PP und Vox, ihre Offensive gegen die Amnestie neu zu definieren

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat entschieden, dass das spanische Amnestiegesetz, das von der Regierung von Premierminister Pedro Sánchez im Austausch für die Unterstützung von Unabhängigkeitsparteien genehmigt wurde, weder gegen die EU-Antiterrorgesetze noch gegen die finanziellen Interessen der Union verstößt. Diese Entscheidung untergräbt ein wichtiges rechtliches Argument der konservativen Parteien, insbesondere der Volkspartei (PP) und Vox, die sich zuvor gegen das Gesetz ausgesprochen hatten, weil es gegen EU-Normen verstoße. Während beide Parteien das Gesetz weiterhin ablehnen, haben sie ihre Strategien angepasst: Die PP versucht, die Auswirkungen des Urteils zu minimieren und die Frage in erster Linie als politisch statt als rechtlich zu betrachten, während Vox ihre Haltung gehärtet hat und versprach, das Gesetz aufzuheben, wenn es an die Macht kommt, und kritisierte die Relevanz der europäischen Institutionen.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert das Urteil des Gerichts und die Reaktionen mehrerer politischer Einheiten, ohne offen eine Seite zu begünstigen.

Warum Faktentreue (95): The article succinctly reports the TJUE ruling and its implications, referencing the primary source document and other articles. It maintains factual accuracy without embellishment or omission.

Warum Objektivität (75): The tone is neutral and informative, presenting the ruling without taking sides. It focuses on the legal outcome rather than the political ramifications, making it more objective in its delivery.

El País logoEl PaísUnabhängig🔒MitteFaktentreue 90Objektivität 80vor 14 Tagen
Der Oberste Gerichtshof gewährt acht Personen Amnestie, die wegen öffentlicher Unordnung oder Ungehorsam verurteilt wurden.

Der spanische Oberste Gerichtshof hat acht Personen, die wegen öffentlicher Unordnung oder Ungehorsam verurteilt wurden, Amnestie gewährt, darunter vier ehemalige Mitglieder des Präsidierenden Rates des Parlaments, ein Ex-Bürgermeister von Sabadell und drei weitere, die an Protesten nach einer Entscheidung gegen Unabhängigkeitsführer beteiligt waren.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als ein verfahrensrechtliches Ergebnis, das auf Rechtsprechungen und EU-Urteilen beruht, ohne die politischen Implikationen offen zu unterstützen oder zu kritisieren.

Warum Faktentreue (90): The article accurately describes the Supreme Court's application of the amnesty law and the pending decisions regarding the leaders of the 'procés.' It references the European Court of Justice's approval and the Constitutional Court's upcoming ruling.

Warum Objektivität (80): The article is mostly neutral but slightly highlights the political implications of the amnesty law, which could subtly influence the reader's understanding of the situation.

El Mundo logoEl MundoUnabhängig🔒MitteFaktentreue 85Objektivität 80vor 14 Tagen
Der Oberste Gerichtshof verhängt eine Amnestie für acht Personen, die wegen des Verbrechens des Ungehorsams oder der öffentlichen Unruhe verurteilt wurden, nachdem der EuGH die

Der spanische Oberste Gerichtshof hat das Amnestiegesetz auf acht Personen angewendet, die wegen Ungehorsam oder Verstößen gegen die öffentliche Ordnung im Zusammenhang mit dem katalanischen Unabhängigkeitsprozess verurteilt wurden.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert das rechtliche Ergebnis des Amnestieantrags, ohne offen eine politische Seite zu begünstigen.

Warum Faktentreue (85): The article reports on the Spanish Supreme Court applying amnesty to eight individuals convicted of disobedience or public disorder following the EU Court of Justice's ruling on the Amnesty Law. It provides specific names and details of the charges, aligning with the cross-source consensus that this

Warum Objektivität (80): The article presents the facts in a neutral tone, reporting on the court's decision and its implications. However, it includes some emotionally charged language such as 'proc�s' (process) which can imply political bias, though it remains largely objective in describing the legal proceedings.

El País logoEl PaísUnabhängig🔒MitteFaktentreue 85Objektivität 70vor 21 Tagen
Was kann aus Puigdemont werden, wenn der EuGH das Amnestiegesetz bestätigt?

In dem Artikel wird die Haltung der ERC- und Junts-Parteien zur Anwendung des Amnestiegesetzes diskutiert, wobei angedeutet wird, dass es keine Entschuldigungen mehr für die Verzögerung der Umsetzung gibt.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Positionen zweier politischer Gruppen (ERC und Junts), ohne offen eine der beiden Seiten zu begünstigen.

Warum Faktentreue (85): The article provides a detailed account of the TJUE ruling and its implications for Puigdemont, citing both the court’s decision and the positions of various political parties. It references the legal framework and political strategies without introducing significant bias, maintaining alignment with

Warum Objektivität (70): The article maintains a balanced tone, presenting multiple perspectives without overtly favoring any single political group. However, there is a slight inclination toward supporting the constitutional courts over the Supreme Court, which could be interpreted as a minor editorial lean.

Público logoPúblicoUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 60vor 22 Tagen
EU-Gerichtshof unterstützt Amnestiegesetz

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat für das spanische Amnestiegesetz entschieden und seine Rechtmäßigkeit bestätigt. Die Entscheidung bestätigt, dass das Gesetz nicht gegen die EU-Vorschriften verstößt und Spanien erlaubt, mit seinen Bestimmungen fortzufahren. Dieses Urteil ist bedeutend, da es Bedenken einiger Mitgliedstaaten bezüglich der Übereinstimmung des Gesetzes mit den EU-Standards anspricht. Das Amnestiegesetz zielt darauf ab, Personen, die an früheren Handlungen beteiligt waren, insbesondere an Handlungen im Zusammenhang mit historischen Konflikten, Rechtsschutz zu bieten.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert das Urteil des Europäischen Gerichtshofs als neutrale Bestätigung der Rechtmäßigkeit des Gesetzes, ohne offen die politischen Implikationen des Amnestiegesetzes zu unterstützen oder zu kritisieren.

Warum Faktentreue (85): The article accurately reports on Feijóo’s speech at an international forum, describing his characterization of Sánchez as an authoritarian leader. It includes quotes and details about the attendees, aligning with the factual events described.

Warum Objektivität (60): The tone is clearly critical of Sánchez and supportive of Feijóo’s stance, presenting the speech as a political attack rather than a neutral report.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen