Die Firma Meta verurteilt zu einer Geldstrafe von 25 Milliarden Dollar
Ein Gericht in New Mexico hat Meta angewiesen, eine Geldstrafe von 25 Milliarden Dollar für die Verletzung staatlicher Verbraucherschutzgesetze in Bezug auf Privatsphäre und Inhaltsmoderation zu zahlen. Die Jury hatte zuvor festgestellt, dass das Unternehmen über 43 Millionen Verstöße begangen hat, indem es Nutzer über die Datensicherheit in die Irre geführt hat, ein Fall, der mit dem Cambridge Analytica-Skandal verbunden ist, der den Missbrauch von Nutzerdaten für politische Werbung beinhaltet. Während 48 andere US-Bundesstaaten ihre ähnlichen Forderungen in Höhe von 18 Milliarden US-Dollar beigelegt haben, verfolgte New Mexico den Rechtsstreit unabhängig und argumentierte, dass die betrügerischen Praktiken allen Bewohnern schaden und nicht nur den Nutzern sozialer Medien. Meta.s Anwälte argumentierten, dass die Beweise veraltet seien und dass das Gesetz nicht auf Nicht-Nutzer gelten sollte, aber die Jury lehnte diese Verteidigung weitgehend ab, mit Ausnahme spezifischer Ansprüche in Bezug auf Fehlinformationen über die Pandemie. Das Unternehmen beabsichtigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen und sowohl die Beweisgrundlage als auch die zur Ermittlung der Geldbuße verwendete Berechnungsmethode anzufechten. Der Generalstaatsanwalt von New Mexico erklärte, dass die gesammelten Gelder in einen Sonderbildungsfonds fließen würden.
Ein Bundesrichter in New Mexico hat Meta Platforms Inc. mit 3 Milliarden Euro bestellt. Das am Mittwoch erlassene Urteil beruht auf der Feststellung einer Jury, dass Facebook, das sich im Besitz von Meta befindet, gegen die staatlichen Verbraucherschutzgesetze verstoßen hat, indem es Nutzer in Bezug auf Datenschutz und Inhaltsmoderation irregeführt hat. Der Fall steht in direktem Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Skandal, bei dem ein britisches politisches Beratungsunternehmen unzulässig auf persönliche Daten von Millionen Facebook-Nutzern zugegriffen hat. Richter Francis Mathew setzte die endgültige Strafe nach einem September-Urteil fest, in dem die Geschworenen das Unternehmen für schuldig befunden haben, mehr als 43 Millionen einzelne Verstöße gegen das New-Mexiko-Gesetz begangen zu haben.
Der Richter stellte fest, dass Facebook den Nutzern fälschlicherweise versprochen hatte, die Kontrolle über ihre persönlichen Daten zu behalten. Facebook versprach den Nutzern, dass sie (die Nutzer) ihre Daten kontrollieren. Das war falsch, schrieb Mathew in seinem Auftrag. 45 Milliarden, vorgeschlagen von Meta's Verteidigungsteam. Der Rechtsstreit geht auf das Jahr 2021 zurück, als der Generalstaatsanwalt von New Mexico, Raul Torrez, Klage gegen den Technologiegiganten erhob. Das Kernthema betrifft den Cambridge Analytica-Vorfall, bei dem eine Drittanbieter-Anwendung mit dem Namen "thisisyourdigitallife" Daten von etwa 87 Millionen Facebook-Profilen gesammelt hat. Obwohl die App von nur etwa 270.000 Benutzern installiert wurde, sammelte sie auch Informationen über ihre Freunde. S.
Präsidentenwahl, die Kunden bedient, die Donald Trumps Kampagne beinhalteten. Facebook wurde im Dezember 2015 auf die Datenerfassung aufmerksam, gab die Verletzung jedoch erst 2018 öffentlich bekannt, nachdem ein Whistleblower das Fehlverhalten aufgedeckt hatte. Während des Prozesses untersuchten die Geschworenen 34 spezifische Fälle von angeblich irreführenden Aussagen von Facebook in Bezug auf die Privatsphäre der Nutzer und die Entfernung schädlicher Inhalte wie Pandemie-Desinformation und Hassreden. Folglich berechnete die Jury die Anzahl der Verstöße basierend auf der Gesamtzahl der Einwohner des Staates für jede irreführende Behauptung.
New Mexico war der einzige Staat, der Rechtsstreitigkeiten in dieser Angelegenheit verfolgte. 48 andere Staaten schlossen im August mit Meta eine Vereinbarung über insgesamt 18 Milliarden Dollar ab, eine Vereinbarung, die eine Befreiung von zukünftiger Haftung in Bezug auf den Cambridge Analytica-Verstoß beinhaltete. Auch Florida lehnte es ab, sich dieser Vereinbarung anzuschließen. Meta hat angekündigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen. Unternehmensvertreter bezeichneten die Klage als "Sprachsteuer" und erklärten, dass das Urteil es fast unmöglich macht, Geschäfte in New Mexico zu tätigen. Ein Sprecher sagte, dass das Unternehmen mit dem Urteil nicht einverstanden sei und beabsichtige, sowohl die vorgelegten Beweise als auch die Methode zur Berechnung der Anzahl der Verstöße anzufechten.
Verteidigungsanwälte argumentierten, dass Verbraucherschutzgesetze nicht für Bewohner gelten sollten, die zum Zeitpunkt der angeblichen Verstöße Facebook nicht benutzten. Im Laufe des Verfahrens behauptete Meta, dass die Beweise des Staates veraltet seien, und betonte, dass während der fünfjährigen Dokumentenerhebung nur ein weiterer Verstoß gegen die Datensicherheit festgestellt worden sei. Trotz der breiten Befunde gegen das Unternehmen, stand die Jury auf der Seite von Meta in einem bestimmten Punkt. Die Geschworenen stellten fest, dass der Staat nicht nachweisen konnte, dass Facebook fälschlicherweise behauptete, schädliche Inhalte zu entfernen, insbesondere in Bezug auf Fehlinformationen über die COVID-19-Pandemie.
Dieser teilweise Sieg der Verteidigung steht im Gegensatz zu der überwältigenden Mehrheit der Anklagepunkte, in denen die Haftung festgestellt wurde. Der Generalstaatsanwalt von New Mexico, Raul Torrez, bezeichnete das Ergebnis als einen historischen Sieg und betonte, dass der Fall darauf abzielte, ob Unternehmen Verbraucher über ihre persönlichen Daten irreführen könnten, ohne erhebliche Konsequenzen zu erleiden. Torrez erklärte, dass der Staat gegen die Macht der Konzerne stand. Er wies ferner darauf hin, dass die erhaltenen Mittel in einen speziellen Fonds für das staatliche Bildungssystem fließen. Nach staatlichem Recht müssen die Strafen in solchen Fällen auf das Schulsystem übertragen werden, wobei die möglichen Geldstrafen bis zu 5.000 Dollar pro Verstoß betragen können.
Dieses Urteil stellt die zweite größere Geldstrafe dar, die Meta in New Mexico innerhalb von sechs Monaten auferlegt wurde. Anfang dieses Jahres ordnete eine Jury in einem separaten Verfahren, das sich auf die Sicherheit von Kindern konzentrierte, Meta an, 375 Millionen Dollar zu zahlen, nachdem sie das Unternehmen für verantwortlich befunden hatte, Minderjährige gefährdet zu haben, indem es sie anfällig für Raubtiere auf seinen Plattformen machte. Dieser frühere Fall führte zu Strafen in Höhe von fast 1 Milliarde Dollar gegen die Technologiefirma. S. Federal Trade Commission bezogen sich auf Datenschutzpraktiken und stimmte zu, 725 Millionen Dollar im Jahr 2022 zu zahlen, um eine Sammelklage im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Skandal zu beilegen.
Während des Prozesses forderten die Staatsanwälte das Gericht auf, eine schwere finanzielle Belastung aufzuerlegen, mit dem Argument, dass Geld die einzige Sprache ist, die Meta versteht. Randi McGinn, ein Anwalt aus New Mexico, sagte dem Gericht, dass der Wert des Aktienkurses des Unternehmens und seine Barreserven eine erhebliche Strafe erforderten. Mit Beginn des Berufungsprozesses wird der Schwerpunkt darauf gelegt, ob die höheren Gerichte die Berechnungsmethode der Geschworenen und die Anwendbarkeit der Verbraucherschutzgesetze auf Nichtnutzer der Plattform bestätigen. Die unmittelbare Folge ist die Übertragung von Milliarden Dollar auf das Bildungsbudget des Staates, bis die erfolgreiche Berufung des Angeklagten erfolgt.
Ein Gericht in New Mexico hat Meta angewiesen, eine Geldstrafe von 25 Milliarden Dollar für die Verletzung staatlicher Verbraucherschutzgesetze in Bezug auf Privatsphäre und Inhaltsmoderation zu zahlen. Die Jury hatte zuvor festgestellt, dass das Unternehmen über 43 Millionen Verstöße begangen hat, indem es Nutzer über die Datensicherheit in die Irre geführt hat, ein Fall, der mit dem Cambridge Analytica-Skandal verbunden ist, der den Missbrauch von Nutzerdaten für politische Werbung beinhaltet. Während 48 andere US-Bundesstaaten ihre ähnlichen Forderungen in Höhe von 18 Milliarden US-Dollar beigelegt haben, verfolgte New Mexico den Rechtsstreit unabhängig und argumentierte, dass die betrügerischen Praktiken allen Bewohnern schaden und nicht nur den Nutzern sozialer Medien. Meta.s Anwälte argumentierten, dass die Beweise veraltet seien und dass das Gesetz nicht auf Nicht-Nutzer gelten sollte, aber die Jury lehnte diese Verteidigung weitgehend ab, mit Ausnahme spezifischer Ansprüche in Bezug auf Fehlinformationen über die Pandemie. Das Unternehmen beabsichtigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen und sowohl die Beweisgrundlage als auch die zur Ermittlung der Geldbuße verwendete Berechnungsmethode anzufechten. Der Generalstaatsanwalt von New Mexico erklärte, dass die gesammelten Gelder in einen Sonderbildungsfonds fließen würden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel berichtet über ein juristisches Urteil und eine finanzielle Strafe für Unternehmen, die eher unter die Geschäfts- und Technologie-Regulierung fallen als unter parteiische Politik. Obwohl der Hintergrund den Cambridge Analytica-Skandal und die Wahl 2016 beinhaltet, liegt der Fokus derzeit ausschließlich auf der Zivilklage, der
Warum Faktentreue (95): The article accurately reports the $25 billion fine imposed by a New Mexico court, citing specific details such as Judge Francis Mathew, the jury’s September verdict regarding over 43 million violations, and the context of the Cambridge Analytica scandal. It correctly contrasts this penalty with the
Warum Objektivität (95): The tone is neutral and journalistic. The headline uses standard legal terminology ('obsojena' - convicted/fined) rather than emotionally charged language. The reporting sticks to the facts of the court decision and background information without injecting editorial opinion or bias.
Ein Gericht in New Mexico hat Meta angewiesen, eine Geldstrafe in Höhe von 25 Milliarden US-Dollar im Zusammenhang mit dem Cambridge Analytica-Skandal zu zahlen. Dies ist das erste Mal, dass ein US-Bundesstaat eine solche Strafe gegen den Social-Media-Riesen durch einen Rechtsstreit statt durch eine Einigung erzielt. Die Jury stellte fest, dass Facebook die Nutzer in Bezug auf den Schutz der Privatsphäre und die Moderation von Inhalten in die Irre geführt und in über 43 Millionen Fällen gegen staatliche Verbraucherschutzgesetze verstoßen hat. Dieses Urteil folgt auf ein Urteil vom September, in dem die Jury den Umfang dieser Verstöße auf der Grundlage von 34 spezifischen irreführenden Behauptungen der Plattform bewertete. Während 48 andere Staaten im August eine 18 Milliarden Dollar teure Einigung mit Meta erzielten, verfolgte New Mexico unabhängige rechtliche Schritte und argumentierte, dass die betrügerischen Praktiken alle Einwohner betreffen, nicht nur aktive Nutzer. Meta plant, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen und sowohl die vorgelegten Beweise als auch die Methode zur Berechnung der Anzahl der Verstöße anzufechten. Die Gelder, die New Mexico zugeteilt wurden, sollen einen Bildungsfonds unterstützen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert einen unkomplizierten Bericht über ein gerichtliches Ergebnis, das ein großes Unternehmen und den Missbrauch historischer politischer Daten betrifft. Es zitiert spezifische Zahlen, zitiert rechtliche Argumente sowohl des Staates als auch von Meta und stellt die geplante Berufung fest, ohne eine emotional geladene Sprache zu verwenden oder eine
Warum Faktentreue (95): This article contains nearly identical factual content to Article 0, including the fine amount, the judge's name, the violation count, and the comparison with the multi-state settlement. The text appears truncated at the end, but the visible portion is factually accurate and consistent with the othe
Warum Objektivität (95): The presentation is objective and straightforward. It presents the court's ruling and the historical context of the Cambridge Analytica case without using loaded adjectives or taking a stance on the ethical implications beyond stating what the jury found.
Ein Bundesgericht in New Mexico hat Meta angewiesen, 25 Milliarden Dollar Strafe zu zahlen, weil es gegen die Verbraucherschutzgesetze des Staates verstoßen hat, die mit der Privatsphäre und der Moderation von Inhalten zusammenhängen. Das Urteil stammt aus dem Cambridge Analytica-Skandal, bei dem Daten von etwa 87 Millionen Nutzern für gezielte politische Werbung während der US-Präsidentschaftswahlen 2016 gesammelt wurden. Eine Jury stellte fest, dass Meta die Verbraucher in Bezug auf Datensicherheit und Moderationspraktiken in mehr als 43 Millionen Fällen irreführte. Während New Mexico zwischen 35 und 40 Milliarden Dollar verlangte, verhängte der Richter eine niedrigere Geldstrafe, die jedoch deutlich höher war als die von Meta's Verteidigung vorgeschlagenen maximal 3,4 Milliarden Dollar. 48 weitere Staaten hatten sich zuvor mit Meta für 18 Milliarden Dollar abgesöhnt, aber New Mexico und Florida führten separate Klagen ein. Meta beabsichtigt, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, mit dem Argument, dass die Beweise veraltet seien und dass das Gesetz nicht auf Nichtnutzer gelten sollte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert einen ausgewogenen Bericht über einen hochrangigen Rechtsfall mit großen politischen Auswirkungen (die Wahlen 2016). Es zitiert spezifische Zahlen, zitiert sowohl die Staatsanwaltschaft (New Mexico Attorney General) als auch die Verteidigung (Meta), und stellt fest, dass die Geschworenen gemischte Ergebnisse haben (Verstöße bei den meisten,
Warum Faktentreue (95): Like the previous two articles, this piece accurately conveys the core facts: the $25 billion fine, the involvement of Judge Francis Mathew, and the link to the Cambridge Analytica data breach. It also mentions the $18 billion settlement by other states. The date stamp '21. 10. 2026' suggests a futu
Warum Objektivität (95): The writing style is dispassionate and informative. It avoids sensationalism despite the large monetary figure involved. The focus remains on the judicial outcome and the procedural history of the case, maintaining a balanced perspective.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Slovenia
