Das Gericht in Delhi sagt, dass der Mangel an CCTV, medizinischen Beweisen keinen Grund für die Entlassung des Mannes in einem Fall von Grausamkeit darstellt

Ein Gericht in Delhi hat Sunil Sharmas Klage abgelehnt, ihn von den Vorwürfen der Grausamkeit und der Mitgift-Belästigung gegen seine Frau freizulassen, und entschieden, dass das Fehlen von CCTV-Aufnahmen oder medizinischen Beweisen die Abweisung des Falles nicht rechtfertigen kann. Das Gericht betonte, dass häusliche Gewaltfälle oft hinter verschlossenen Türen stattfinden, was Augenzeugenberichte oder Videoaufnahmen knapp macht.

Der zusätzliche Sitzungsrichter Parveen Singh erließ am 13. August das Urteil, in dem er erklärte, dass die Wahrheitsgehalt der Aussagen des Beschwerdeführers nicht gegen medizinische Beweise oder andere Formen der Bestätigung in der Anfangsphase der Anklageprüfung geprüft werden sollte.

Sunil Sharmas Frau hatte behauptet, dass sie kurz nach ihrer Hochzeit im Dezember 2015 wiederholt körperlich missbraucht und von ihrem Mann und seiner Familie wegen der Mitgift belästigt wurde. Sie erwähnte speziell Schlagfälle, die im Dezember 2016 und September 2016 auftraten, sowie mit der Mitgift verbundene Belästigung im September 2017. Sie behauptete weiter, dass ihr Mann und seine Familie versuchten, sie im März 2018 in Brand zu setzen. Eine FIR wurde unter den Abschnitten in Bezug auf Grausamkeit, kriminellen Vertrauensverletzung und Mitgiftbelästigung eingereicht. Sharma bestritt diese Anklagen und argumentierte, dass die Vorwürfe vage seien und keine unterstützenden Beweise wie medizinische Berichte, Augenzeugenzeugen oder CCTV-Aufnahmen vorlagen.

Er schlug auch vor, dass der Fall eine Reaktion auf ein laufendes Scheidungsverfahren war. Das Gericht wies diese Argumente zurück und stellte fest, dass Straftaten wegen häuslicher Gewalt in der Regel in privaten Räumen stattfinden, was die Verfügbarkeit von Zeugen und Überwachung einschränkt. Es stellte fest, dass es keine Notwendigkeit für CCTV-Aufnahmen gibt, um das Konto des Opfers zu bestätigen. Darüber hinaus äußerte der Richter Verwirrung über die Logik, den Angeklagten aufgrund fehlender Beweise für eine Straftat von mehreren Anklagen zu entlassen. Das Gericht erkannte an, dass der Beschwerdeführer detaillierte Vorwürfe vorgelegt hatte, einschließlich spezifischer Daten und Art der Vorfälle.

Das Gericht wies darauf hin, dass die sechsjährige Lücke zwischen den mutmaßlichen Vorfällen und der Eintragung der FIR während des Prozesses berücksichtigt werden müsse. Die Auswirkungen dieser Verzögerung würden in diesem Stadium bewertet. Letztendlich fand das Gericht keinen Rechtsfehler oder Verfahrensfehler in der Anordnung des Gerichts der ersten Instanz und bestätigte seine Entscheidung. Die Revisionspetition wurde somit abgelehnt und bekräftigte den Grundsatz, dass das Fehlen bestimmter Arten von Beweisen nicht automatisch zur Ablehnung eines Falles mit häuslicher Gewalt führt.