Wie viele Stimmen wurden bei den Wahlen vor vier Jahren in der zweiten Runde des Präsidenten gewinnen?

Im Zuge der Präsidentschaftswahlen 2026 haben sich wieder Diskussionen über die Diskrepanzen zwischen vorläufigen Stimmenzählungen und offiziellen Zählungen ergeben, die ein bedeutendes Ereignis von vier Jahren zuvor während der Kongresswahlen 2022 widerspiegeln.

Der Neuauszählmechanismus dient als formales Verfahren, durch das die Wahlbehörden die Ergebnisse Booth für Booth überprüfen. Im Gegensatz zum Precount, der eine schnelle Informationsschnappschuss der Ergebnisse liefert, ermöglicht die Neuauszählung die Korrektur von Dateneingabefehlern, Inkonsistenzen in Formularen und Ansprüchen, die von politischen Kampagnen, Parteien und Wahlbeobachtern eingereicht wurden. Dies gewährleistet Genauigkeit und Transparenz im Zählprozess, insbesondere bei nationalen Wahlen mit Millionen von Wählern.

Diese Stimmen waren bei der Erstzählung nicht ordnungsgemäß berücksichtigt worden und wurden anschließend in die offizielle Konsolidierung der Ergebnisse aufgenommen. Der Vorfall wurde zu einem der am häufigsten zitierten Beispiele, die die Bedeutung der Wahlüberwachung und die Rolle der Zeugen an jedem Wahltisch unterstrich.

Obwohl Abweichungen zwischen der Vorzählung und der Nachzählung selten das Gesamtergebnis einer Wahl verändern, können sie die endgültigen Zahlen für die Wahlergebnisse jedes Kandidaten beeinflussen. Folglich beobachten die politischen Kampagnen diesen Prozess genau, indem sie juristische Teams und Beobachter einsetzen, um die Überprüfung der Wahlergebnisse zu begleiten.

Die Registrierung dieser Zeugen ist besonders wichtig angesichts der anhaltenden Spannungen zwischen dem Nationalen Registeramt und Präsident Petro, der nach der ersten Runde Bedenken vor möglichen Wahlbetrug geäußert hat.

Präsident Petro kritisierte das Außenministerium für Fragen im Zusammenhang mit Zeugen im Ausland und erklärte während der Kabinettssitzung letzte Nacht, dass er einigen Ländern erlaubt, alle Parteien daran zu hindern, Vertreter bei den Wahlen zu haben. Er beschuldigte den Außenminister, die Transparenz bei Wahlen in Übersee nicht zu gewährleisten, wo er glaubt, dass die extreme Rechte dazu neigt, Unterstützung zu gewinnen. Diese Kritik kommt im Lichte der ersten Runde, in der Abelardo de la Espriella Iván Cepeda außerhalb des Landes besiegte.

De la Espriella sicherte sich 53% der Stimmen im Vergleich zu Cepedas 29%, obwohl weniger als 600.000 Menschen stimmten, was einer Beteiligungsrate von 40% entspricht, die deutlich niedriger ist als der nationale Durchschnitt. Die Vereinigten Staaten waren das Land, in dem De la Espriella seinen Vorteil erlangte, 155.000 Stimmen sicherte und 73% der Gesamtzahl der Stimmen erreichte, was die Stimmenzahl von Federico Gutiérrez im Jahr 2022 verdoppelte, dem rechten Kandidaten bei diesen Wahlen. Eine Untersuchung von La Silla Vacía ergab, dass der Nationale Wahlrat fast 438 Milliarden Pesos, fast die Hälfte seines Budgets, für die Akkreditierung und Ausbildung von Wahlzeugen ausgegeben hat, eine Aufgabe, die in mehreren früheren Wahlen kostenlos war.

Diese Verantwortung wurde LinkTic Sas übertragen, einem Unternehmen, das zuvor noch nie ein ähnliches Maß an öffentlichen Aufträgen erlebt hatte. Während andere Unternehmen Bedenken hinsichtlich möglicher Bevorzugung äußerten, ignorierte der Nationale Wahlrat diese Warnungen.