Der chilenische Senator Miguel Ángel Calisto steht erneut vor einer Untersuchung wegen Vorwürfen des finanziellen Fehlverhaltens in Höhe von etwa 105 Millionen Pesos, wobei die Staatsanwaltschaft behauptet, dass sie genügend Beweise gesammelt haben, um ihn wegen Betrugs anzuklagen und bis zu 12 Jahre Gefängnis zu suchen. Der Fall hat nach der Wiederaufnahme der Untersuchung eine neue Wendung genommen, die zu weiteren Entwicklungen in Bezug auf die Rolle seines ehemaligen Beraters Carla Graf geführt hat.
Er behauptet, dass Calisto fälschlicherweise behauptete, Graf, der angeblich keine tatsächliche Arbeit geleistet habe, eingestellt zu haben, um persönlich von dem Geld zu profitieren.
Er erklärte, dass die Untersuchung zwar weiterhin alle möglichen Winkel erforscht, um die Verantwortung der Angeklagten zu ermitteln oder zu verschärfen und Faktoren zu identifizieren, die sie mildern oder sogar entlasten könnten, aber die derzeitigen Informationen die Haltung der Staatsanwaltschaft stark unterstützen. Als Reaktion auf die jüngsten Verfahrensänderungen, einschließlich der Entscheidung des Gerichts, die Überprüfung der parlamentarischen Immunität ungültig zu erklären, erklärte Libedinsky, dass der Senator, obwohl er sich zunächst weigerte, auf seine parlamentarischen Privilegien zu verzichten, später teilweise auf sie verzichtete, um dem Richter die Erteilung eines Haftbefehls zu ermöglichen.
Die Verteidigung argumentiert jedoch, dass die Staatsanwaltschaft hastig gehandelt habe, indem sie behauptete, dass die Schließung der Ermittlungen vorzeitig gewesen sei und der Angeklagte überrascht worden sei. Sie reichten beim Verfassungsgericht einen Antrag ein, um die Rechtmäßigkeit des Verfahrens in Frage zu stellen.
Er schlug weiter vor, dass der Schritt der Verteidigung vor dem Verfassungsgericht darauf abzielt, den Prozess zu verzögern, mehr Zeit zu gewinnen und zu verhindern, dass der Fall vor Gericht kommt. Laut Libedinsky sollten solche Bemühungen als unzulässig angesehen werden, da der Zeitpunkt des Abschlusses der Untersuchung strikt den rechtlichen Verfahren entsprechen muss, anstatt von den Interessen einer Partei diktiert zu werden. Während sich der Rechtsstreit entwickelt, stellen beide Seiten ihre Argumente weiter vor, wobei das Ergebnis wahrscheinlich von der Stärke und Zulässigkeit der während der erneuten Untersuchung gesammelten Beweise abhängt.
Die nächsten Schritte hängen davon ab, wie die Gerichte über die von der Verteidigung vorgebrachten Verfahrensfragen entscheiden und ob die Anklage erfolgreich mit ihren Anklagen gegen den Senator fortfahren kann.
3 Berichte
La TerceraUnabhängig🔒KonservativFaktentreue 85Objektivität 75vor 3 TagenDer chilenische Senator Miguel Ángel Calisto steht vor einer Untersuchung wegen angeblichen Betrugs gegen die Staatskasse, wobei die Staatsanwaltschaft behauptet, er habe ein betrügerisches Schema mit seiner Beraterin Carla Graf inszeniert. Der Finanzregionalbeamte von Aysén, Hernán Libedinsky, behauptet, dass Calisto fälschlicherweise behauptet habe, Graf sei von Kongressfonds eingestellt worden, ohne irgendwelche Arbeiten zu verrichten, um persönlich zu profitieren. Während Calisto behauptet, dass neue Ermittlungen die Betrugs-Theorie untergraben könnten, argumentieren die Staatsanwälte, dass die aktuellen Beweise stark und schlüssig sind.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): In dem Artikel wird die Untersuchung als eindeutiger Betrugsfall dargestellt, wobei die Position der Staatsanwaltschaft betont und die Möglichkeit alternativer Erklärungen ausgeschlossen wird.
Warum Faktentreue (85): The article provides specific details about the investigation into Senator Calisto, including the alleged fraud amount ($105 million), the role of his advisor Carla Graf, and the involvement of Fiscal Libedinsky. These claims align with the general consensus found in other articles covering the same
Warum Objektivität (75): The article presents the case from the perspective of the prosecution, quoting Fiscal Libedinsky and emphasizing the 'convicción' of the Ministry Public. While it acknowledges the possibility of new information, the overall tone leans toward supporting the charges against Calisto, using phrases like
La TerceraUnabhängig🔒Progressivvor 5 Std. Die Entladungen von Calisto wegen "richtig gemachter Berichte" der Ex-Beraterin: "Beweis, dass Cárcamo und Graf keine Bedenken haben, Beweise zu fälschen"Eine Untersuchung von Wirtschaftskriminalitäts-Ermittlern der Coyhaique PDI ergab, dass es für Carla Graf, ehemalige Beraterin von Senator Miguel Ángel Calisto, materiell unmöglich war, die Berichte vorzubereiten, die sie während seines Betrugsfalls gegen den Staat eingereicht hatte. Diese Dokumente wurden vier Jahre nach Beginn der Ermittlungen von Graf's Anwalt vorgelegt, der sie zu dieser Zeit vertrat. Die Staatsanwaltschaft forderte eine forensische Untersuchung dieser Dokumente, die zu wichtigen Beweisen in den Anklagen gegen Calisto wurden. Nach Angaben der Staatsanwaltschaft haben Calisto und Graf's Ehemann, Roland Cárcamo, Beweise fabriziert, indem sie fälschlicherweise behaupteten, der Kongress habe Graf für eine Arbeit angeheuert, die sie nicht ausgeführt habe, angeblich um Gelder für persönlichen Gewinn abzulen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel fasst die Vorwürfe gegen Calisto und Graf als Teil eines breiteren Musters von Korruption und Missbrauch öffentlicher Ressourcen dar und stimmt mit linken Narrativen überein, die Rechenschaftspflicht und Transparenz in der Politik betonen.
La TerceraUnabhängig🔒Mittegestern Das Gericht von Concepción hat eine Entscheidung über eine Richterin, die wegen Korruption im Strafsystem von Los Angeles verhört wurde, vereinbart.Das Berufungsgericht in Concepción hat seine Entscheidung bezüglich der Anklage gegen Richterin Cherie Palomera Astroza aus Los Angeles, die wegen mutmaßlicher Korruption im Strafjustizsystem in Los Angeles untersucht wird, verschoben. Der Fall betrifft mehrere Institutionen, darunter das Verteidigungsbüro, die Staatsanwaltschaft und die Justiz, und ist mit dem organisierten Verbrechen verbunden. Das Gericht wird sein Urteil am 7. August bekannt geben. Die Staatsanwaltschaft von Ñuble hat eine "Capitulo"-Anklage erhoben, die es ihnen ermöglichen würde, vorsorgliche Maßnahmen anzufordern, wenn Palomera formell angeklagt wird. Dies folgt auf ein Urteil des Verfassungsgerichtshofs vom Juni, in dem eine verfassungsmäßige Anfechtung von Palomeras Verteidigung abgelehnt wurde.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält sachliche Informationen über Gerichtsverfahren, die mit gerichtlicher Korruption verbunden sind, und zeigt keine eindeutige Voreingenommenheit gegenüber einer politischen Seite.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
CL
