Fusionen von Unternehmen können Kosten senken, ohne die Preise für die Verbraucher zu senken, so eine Studie

Laut einer neuen Studie, die die Auswirkungen der Fusion von GlaxoSmithKline (GSK) und Pfizer's Consumer Healthcare Divisionen im Jahr 2019 untersucht, können Unternehmenszusammenschlüsse die Betriebskosten senken, ohne die Preise für die Verbraucher zu senken. Die im Southern Economic Journal veröffentlichte Studie analysierte die Preisänderungen für rezeptfreie Husten- und Erkältungsmedikamente auf den Philippinen nach der Konsolidierung der beiden globalen Pharma-Riesen. CA Economics, eine Tochtergesellschaft der Berkeley Research Group mit Sitz in London. Sie konzentrierte sich darauf, wie sich die Effizienzgewinne der fusionierten Einheit auf die Marktdynamik und die Verbraucherpreise auswirken.

Die Forscher fanden heraus, dass, während einige Kostensenkungen realisiert wurden, diese Vorteile nicht in weit verbreitete Preissenkungen für alle Produkte übersetzt wurden. Stattdessen stiegen die Preise für bestimmte Marken, insbesondere bei den großen internationalen Akteuren. Vor der Fusion hatten GSK und Pfizer jährliche Kosteneinsparungen von etwa 500 Millionen Pfund durch optimierte Operationen prognostiziert. Die Studie ergab, dass das fusionierte Unternehmen einige dieser Einsparungen erzielte.

Die Forscher stellten fest, dass die Fusion eine größere Koordination zwischen GSK/Pfizer und Sanofi zu erleichtern schien. Während es keine ausdrückliche Vereinbarung über die Preisgestaltung gab, schuf die reduzierte Anzahl unabhängiger Wettbewerber Bedingungen, die eine stillschweigende Absprache ermöglichten. Dies führte wiederum zu höheren Preisen als in einem wettbewerbsorientierten Markt zu erwarten wäre. Der Hauptautor Professor Farasat Bokhari erklärte, dass eine solche Koordination oft schwer zu erkennen ist, aber die Marktergebnisse erheblich beeinflussen kann.

Stattdessen betonen sie das Potenzial von Fusionen zur Steigerung der Effizienz von Unternehmen, ohne notwendigerweise das Wohlergehen der Verbraucher zu verbessern. Die Studie unterstreicht die Bedeutung der Berücksichtigung sowohl der Effizienzgewinne als auch der Wahrscheinlichkeit eines koordinierten Verhaltens bei der Bewertung vorgeschlagener Fusionen. Professor Sean Ennis, Co-Autor der Studie von UEA's Norwich Business School, betonte, dass die Forschung zwar Effizienzverbesserungen für eines der fusionierenden Unternehmen bestätigt, diese jedoch nicht zu universellen Preissenkungen führten. Er fügte hinzu, dass die Studie zu einer wachsenden Literatur beiträgt, die die komplexe Beziehung zwischen Fusionen, Marktmacht und Verbraucherpreisen untersucht.

Die Forschung hat weitreichende Auswirkungen auf die für die Überprüfung von Fusionen zuständigen Aufsichtsbehörden. Sie legt nahe, dass sich die Wettbewerbsbehörden nicht nur auf Effizienzargumente konzentrieren sollten, sondern auch beurteilen müssen, ob eine Fusion das Risiko wettbewerbswidriger Praktiken erhöht. Die Studie liefert empirische Beweise dafür, dass Fusionen auch dann, wenn sie Kosteneinsparungen bewirken, immer noch zu höheren Preisen führen können, da der Wettbewerb auf dem Markt verringert und die Koordinierung zwischen den verbleibenden Unternehmen verbessert wird.

Es dient als Erinnerung daran, dass die wirtschaftlichen Vorteile von Fusionen nicht immer mit den Interessen der Verbraucher übereinstimmen, was einen differenzierteren Ansatz bei der Aufsicht erfordert.