Der 45-jährige Kinderbuchautor wird angeklagt, weil er während der Renovierung einer denkmalgeschützten Kirche Fledermausstätten zerstört hat, nachdem er von seinen eigenen Instagram-Beiträgen erwischt wurde.
Ein Kinderbuchautor namens Jonathan Wedge, 45, wurde angeklagt, weil er während der Renovierung einer von ihm in Dorset erworbenen Kirche, die in Grade II eingetragen ist, Fledermaus-Rosen zerstört hat. Die Anklage folgte seinen eigenen Instagram-Posts, in denen er den Renovierungsprozess dokumentierte und enthüllte, dass er nicht die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz der Fledermäuse getroffen hatte. Wedge, der zuvor als Investmentmanager gearbeitet hatte, wandelte die historische Kirche in ein Familienhaus um und teilte Updates mit fast 16.000 Anhängern. Obwohl er geplant hatte, das Grundstück umweltfreundlich und nachhaltig zu gestalten, erfüllte er die gesetzlichen Anforderungen nicht, um die Fledermäuse vor Beginn der Renovierung sicher zu verlegen.
Jonathan Wedge, ein 45-jähriger Kinderbuchautor, wurde bestraft, weil er während der Renovierung einer Kirche in East Orchard, Dorset, Fledermausstätten zerstört hatte. Der Fall kam ans Licht, nachdem seine eigenen Instagram-Posts seine Unfähigkeit offenbarten, die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz der Fledermäuse zu ergreifen. Wedge kaufte die Kirche St. Thomas im Jahr 2022 und begann, die verlassene gotische Struktur in ein Familienhaus umzuwandeln. Er unterhielt einen Instagram-Account mit dem Titel churchofwedge und teilte regelmäßig Updates mit fast 16.000 Followern.
Die Kirche, die ursprünglich 1859 erbaut wurde, hatte seit den 1970er Jahren unter Einbruch gelitten und geriet 2018 in einen schweren Verfall, als die Diözese Salisbury aufhörte, dort Gottesdienste abzuhalten.
Wedge und seine Kollegen, die in der Kirche lebten, argumentierten, dass ihr Lebensstil sowohl den lokalen Ökosystemen als auch den breiteren Umweltzielen zugute käme. Trotz dieser Pläne erforderte der Vorschlag spezifische Maßnahmen zum Schutz der Tierwelt. Zusätzlich musste eine Ausschlussmethode zur Entfernung von Fledermäusen aus der Kirche zwischen April und Oktober durchgeführt werden, wenn die Fledermäuse nicht im Winterschlaf sind. Wedge begann die Umwandlung im Dezember 2023 trotz dieser Anforderungen.
Als Folge davon wurde Wedge angewiesen, eine Geldstrafe von 1.200 Pfund und eine Entschädigung von 500 Pfund an den Bat Conservation Trust zu zahlen. Eine ökologische Untersuchung bestätigte später, dass alle vier Arten in den neu installierten Fledermauslofts vorhanden waren. Hätten die Fledermäuse nicht zurückgekehrt, hätte er mit deutlich härteren Strafen konfrontiert sein können, möglicherweise einschließlich eines Erlöses aus einer Straftat, um den finanziellen Gewinn aus seinen Handlungen zu bewerten. Alle 18 Fledermausarten des Vereinigten Königreichs genießen den höchsten Rechtsschutz gemäß dem Wildlife and Countryside Act 1981.
Es ist verboten, Fledermausstätten zu beschädigen, zu zerstören oder den Zugang zu ihnen zu behindern, und Verstöße führen zu einer unbegrenzten Geldstrafe oder bis zu sechs Monaten Gefängnis.
Ein Kinderbuch-Autor, Jonathan Wedge, wurde bestraft, weil er während der Renovierung einer historischen Kirche in Dorset Fledermaus-Rosen zerstört hatte. Wedge kaufte die Grade-II-Kirche St. Thomas im Jahr 2022 und begann, sie in ein Familienhaus umzuwandeln. Während des Prozesses teilte er Updates auf seinem Instagram-Account, die versehentlich enthüllten, dass er den Bau ohne angemessene Maßnahmen zum Schutz der Rostfledermäuse begonnen hatte. Er bekannte sich schuldig zu vier Anklagen im Zusammenhang mit der Beschädigung oder Zerstörung von Fledermaus-Rosen, einer für jede betroffene Art. Das Gericht ordnete ihm an, eine Geldstrafe von 1.200 £ und 500 £ Entschädigung an den Bat Conservation Trust zu zahlen. Die Kirche war seit 2018 aufgrund von Strukturproblemen aufgegeben worden, und Wedge's Pläne beinhalteten, das Eigentum umweltfreundlich mit erneuerbaren Energien und nachhaltigen Praktiken zu gestalten.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel berichtet über einen Rechtsstreit über Umweltschutzgesetze und den Schutz der Wildtiere.
Warum Faktentreue (85): The article provides detailed information about Jonathan Wedge's conviction, including the specific charges, the nature of the building project, and the role of social media in exposing the issue. It aligns with the cross-source consensus, though it does not reference any official documents or state
Warum Objektivität (80): The tone remains neutral, focusing on the facts of the case without overt emotional language. However, there is a slight emphasis on the irony of the author being 'caught out' by his own posts, which may introduce a minor element of narrative framing.
Ein Kinderbuchautor namens Jonathan Wedge, 45, wurde angeklagt, weil er während der Renovierung einer von ihm in Dorset erworbenen Kirche, die in Grade II eingetragen ist, Fledermaus-Rosen zerstört hat. Die Anklage folgte seinen eigenen Instagram-Posts, in denen er den Renovierungsprozess dokumentierte und enthüllte, dass er nicht die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz der Fledermäuse getroffen hatte. Wedge, der zuvor als Investmentmanager gearbeitet hatte, wandelte die historische Kirche in ein Familienhaus um und teilte Updates mit fast 16.000 Anhängern. Obwohl er geplant hatte, das Grundstück umweltfreundlich und nachhaltig zu gestalten, erfüllte er die gesetzlichen Anforderungen nicht, um die Fledermäuse vor Beginn der Renovierung sicher zu verlegen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel beschreibt eine rechtliche Verfolgung, ohne offen eine politische Ideologie zu befürworten. Während das Thema Umweltschutz politisch aufgeladen ist, bleibt die Berichterstattung neutral und konzentriert sich auf die Handlungen des Einzelnen und die rechtlichen Folgen, anstatt sich für oder für andere zu einsetzen.
Warum Faktentreue (85): This article mirrors the details from the first source, confirming the same facts about the author, the church, the charges, and the role of Instagram. It also includes similar background information about the property and the author's career. No new or conflicting information is introduced.
Warum Objektivität (80): The article maintains a neutral tone, presenting the events in a straightforward manner. However, the repeated mention of the author being 'caught out' by his own posts suggests a slightly narrative-driven approach, which may subtly frame the story as a cautionary tale.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
United Kingdom
