Chhattisgarh HC gewährt Bhupesh Baghel Erleichterung im morphed CD Fall

Der Chhattisgarh High Court erließ am Donnerstag, den 30. Juli 2026, eine einstweilige Anordnung, die weitere Verfahren gegen den ehemaligen Chief Minister Bhupesh Baghel in einem Fall mit einer morphed CD, die angeblich ein obszönes Video von BJP-Abgeordneten Rajesh Munat enthielt, ausstellte.

Die Anordnung wurde von Richter Radhakishan Agrawal während der Anhörungen, vertreten durch Rechtsanwalt Harshwardhan Pargania, die erklärte, dass das Gericht das Argument akzeptiert hatte, dass die Zulassung des Prozesses zur Fortführung würde die aktuelle Petition unwirksam machen. Der Fall reicht fast neun Jahre zurück, aus dem Jahr 2017, als behauptet wurde, dass ein morphed obszönes Video des damaligen Ministers Rajesh Munat erstellt und zirkuliert wurde, um seinen Ruf zu schaden.

Im Jahr 2018 war die Untersuchung noch im Gange, als Rinku Khanuja, ein Autohändler mit Sitz in Raipur, sich das Leben nahm. Sein Tod ereignete sich inmitten der fortgesetzten Untersuchung des Falles. Bis 2025 hatte das CBI gegen Herrn Baghel und andere Angeklagte ein Anklageformular eingereicht, unter Berufung auf Straftaten nach den Abschnitten 469, 471, 120B und 67A des indischen Strafgesetzbuches von 1860 und dem Gesetz über Informationstechnologie. Im März 2025 entließ jedoch ein spezieller Justizrichter Herrn Baghel und kam zu dem Schluss, dass es nicht genügend Anscheinsbeweise gab, die ihn mit der angeblichen Verschwörung oder Verbreitung des Videos in Verbindung brachten.

Diese Anordnung wurde anschließend vom Sonderrichter (CBI) im Januar 2026 aufgehoben und angewiesen, gegen Baghel Anklagepunkte zu erheben. Baghel widersprach dieser Umkehrung durch das Oberste Gericht und argumentierte, dass das CBI-Gericht seine Befugnis überschritten habe, indem es die Art der Anklagepunkte gegen ihn geändert habe. Er betonte, dass nur ein Prozessgericht die Befugnis hat, solche Feststellungen in der richtigen Phase des Verfahrens zu treffen. Darüber hinaus behauptete er, dass ein höheres Gericht nur unter außergewöhnlichen Umständen in eine Entlastungsanordnung eingreifen sollte, z. B. wenn die Anordnung eindeutig illegal ist oder keine Beweismittel zur Unterstützung hat.

Das CBI, das sich der Klage widersetzte, argumentierte, dass das Revisionsgericht die Entlastungsentscheidung nach Prüfung der verfügbaren Materialien korrekt aufgehoben habe. Es stellte die Gültigkeit von Baghel's Klage in Frage und schlug vor, dass der Oberste Gerichtshof sich nicht in die Entscheidung einmischen sollte. Während des Verfahrens stellte Herr Pargania fest, dass Herr Baghel auch argumentierte, dass die Beweise der Anklage keinen "schweren Verdacht" begründen, der für die Erhebung von Anklagen erforderlich ist.

Diese Entscheidung unterstreicht die komplexe rechtliche Landschaft des Falles und hebt die Spannungen zwischen den verschiedenen Ebenen der gerichtlichen Überprüfung und die Auswirkungen auf den Angeklagten hervor.