Kastenmissbrauch durch Politiker ist eine schwerwiegendere Demütigung: Karnataka High Court

Das Karnataka High Court hat entschieden, dass kastengebundene Missbräuche durch Politiker eine schwere Verletzung der Würde darstellen und betont, dass solche Handlungen trotz verfassungsmäßiger Garantien für Gleichheit und Brüderlichkeit stattfinden. In einem jüngsten Urteil lehnte das Gericht eine Klage von Sirajuddin alias Siraj Sheikh, einem ehemaligen Kongress-Abgeordneten, ab, die Anklage gegen ihn wegen angeblicher kastengebundener Beleidigungen gegen Bheema Naik, einen anderen Kongress-Abgeordneten, der der Scheduled Castes (SC) -Gemeinschaft angehört, und seinen Verwandten zu entlassen.

Laut der Beschwerde verwendete Siraj Sheikh, angetrieben von politischer Rivalität, am 12. August 2023 vor der Öffentlichkeit eine kastetische und abfällige Sprache gegen den Beschwerdeführer und Bheema Naik. Z. Zameer Ahmed Khan. Das Banner enthielt angeblich das Foto von Siraj Sheikh, was zu Beschuldigungen der Beleidigung und des Missbrauchs führte.

Die Verfassung hat zwar Unantastbarkeit abgeschafft und gleiche Rechte garantiert, aber die Praxis der Kastendiskriminierung besteht weiter, insbesondere unter den Machthabern. Der Richter unterstrich, dass politische Kundgebungen, da sie öffentliche Foren sind, die Auswirkungen solcher Äußerungen verstärken, da die von einer Plattform gehaltenen Reden ein breites Publikum erreichen. Siraj Sheikh hatte die am 3. August 2024 ergangene Anordnung eines Sessions-Sondergerichts angefochten, die es ablehnte, ihn von Anklagepunkten nach § 504 des indischen Strafgesetzbuches und § 3 (1) (r) des Gesetzes zur Verhütung von Scheduled Castes und Scheduled Tribes (Vorbeugung von Gräueltaten) von 1989 zu entlassen.

Seine Verteidigung argumentierte, dass der Vorfall nicht in einer öffentlichen Umgebung stattgefunden habe. Der Oberste Gerichtshof wies dieses Argument jedoch zurück und erklärte, dass eine politische Kundgebung von Natur aus eine öffentliche Veranstaltung für die Massenkommunikation ist. Das Gericht hob hervor, dass die mutmaßlichen Missbräuche während öffentlicher Versammlungen aufgetreten sind, wobei Audio-Video-Beweise durch forensische Laborberichte und Zeugenaussagen von etwa 15 Augenzeugen bestätigt wurden. Diese Materialien liefern nach Ansicht des Richters ausreichende Gründe, um mit dem Prozess fortzufahren.

Das Urteil spiegelt die Haltung der Justiz wider, politische Persönlichkeiten für diskriminierendes Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen, insbesondere wenn es sich um marginalisierte Gemeinschaften handelt.