Die Ex-Freundin von Ábalos und der Bruder von Koldo García weigern sich, über ihre Einstellung bei Ineco zu berichten
Die ehemalige Partnerin des spanischen Ministers José Luis Ábalos, Jésica Rodríguez, und Joseba García, Bruder von Ábalos' ehemaligem Berater Koldo García, weigerten sich, vor dem Nationalen Gerichtshof über Rodríguez' Beschäftigung bei der staatlichen Firma Ineco auszusagen. Rodríguez wurde von Ineco angestellt, leistete aber zwei Jahre lang keine Arbeit, während er ein Gehalt erhielt. Die Verurteilung von Ábalos wegen Korruption durch den Obersten Gerichtshof beinhaltete Anklagen gegen Rodríguez und García für die Erleichterung dieser Vereinbarung. Rodríguez hatte zuvor zweimal als Zeuge während des Prozesses von Ábalos ausgesagt, wurde aber nun vom Nationalen Gerichtshof offiziell untersucht, nachdem der Oberste Gerichtshof ihre potenzielle rechtliche Haftung hervorgehoben hatte. Während der Anhörung erklärte Rodríguez, sie sei von García aufgefordert worden, zu Hause zu bleiben und nur zu arbeiten, wenn sie kontaktiert werden, was der Behauptung von García widerspricht, dass sie nur Kollegen seien.
Joseba García, Bruder von Koldo García, und Jésica Rodríguez, ehemaliger Partner des ehemaligen Verkehrsministers José Luis Ábalos, weigerten sich, in einer Anhörung vor Richter Ismael Moreno vor dem Nationalgerichtshof in Bezug auf Rodríguez' Beschäftigung bei Ineco, einem Aktiengesellschaft, auszusagen. Beide Personen wurden nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs als Verdächtige bezeichnet, das Ábalos zu 24 Jahren Gefängnis verurteilte, da sie die Einstellung von Rodríguez erleichtert hatten.
Rodríguez hatte bereits zweimal vor dem Obersten Gerichtshof während der Prozessphase ausgesagt, aber dieses Mal wurde sie als untersuchte Partei vorgeladen. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs betonte ihre potenzielle Verantwortung für Verbrechen im Zusammenhang mit dem Einflusshandel und der Veruntreuung, was die Staatsanwaltschaft für Korruptionsbekämpfung veranlasste, ihre Aufnahme in den Fall vor dem Nationalen Gerichtshof zu beantragen.
Während der ersten Gerichtsverhandlung gab Rodríguez zu, zwei Jahre Gehalt von Ineco erhalten zu haben, obwohl sie keine Arbeit für das Unternehmen geleistet hatte. Ihr Bericht über ihre Amtszeit widersprach den Aussagen von Joseba García. Während Rodríguez behauptete, sie sei sofort als Verwaltungsassistentin unter García eingestellt worden und angewiesen worden, zu Hause zu bleiben, es sei denn, es sei nötig, behauptete García, er sei nicht ihr Vorgesetzter und habe nur gelegentlich mit ihr als Kollegin interagiert.
Neben García wurde auch Ignacio Zaldívar, ein ehemaliger hochrangiger Beamter bei Adif, als untersuchte Partei aufgelistet. Zaldívar hat sich entschieden, nicht auszusagen, so dass seine Version nicht mit den Ergebnissen des Obersten Gerichts verglichen werden konnte, die seine aktive Rolle bei der Sicherstellung des Übergangs von Rodríguez von Ineco zu Tragsatec, einem anderen staatlichen Verkehrsunternehmen, anzeigten. Zaldívar hatte bereits während des Prozesses ausgesagt und bestätigt, dass Rodríguez kein regulärer Mitarbeiter war. Er erzählte, von Isabel Pardo de Vera, dem damaligen Präsidenten von Adif, alarmiert worden zu sein, die ihn darüber informiert hatte, dass Ábalos über "Unruhen" mit Rodríguez bei Ineco beschwert hatte.
Zaldívar stellte die Frage, warum Ábalos über Anrufe für die Lieferung von Lebensmittelgutscheinen verärgert sein würde, eine Sorge, die von dem Verteidiger Alberto Durán geäußert wurde. Zaldívar gab zu, dass er das Problem auch nicht verstand, blieb jedoch von der Situation verwirrt. Der Fall entwickelt sich weiter, mit weiteren Anhörungen, die wahrscheinlich Diskrepanzen in den Zeugenaussagen angehen und die Rollen aller Beteiligten klären werden.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und deinen persönlichen Für-dich-Feed frei.
Der Oberste Gerichtshof Spaniens annullierte 2011 aufgrund der Vermutung einer Parteilichkeit eine Verurteilung des Nationalen Gerichtshofs (Audiencia Nacional). Der Fall beinhaltete eine Anklage wegen Verherrlichung des Terrorismus im Rahmen des "Otegi"-Falls. Während des Prozesses machte die Präsidentin des Nationalen Gerichtshofs eine Bemerkung, die darauf hindeutete, dass sie bereits wusste, dass der Angeklagte sich weigern würde zu antworten, ob er den Terrorismus der ETA verurteilte. Nach einem erneuten Prozess mit einer anderen Gerichtszusammensetzung wurde der Angeklagte schließlich freigesprochen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel beschreibt die Reihenfolge der Ereignisse, ohne offenbar die Justiz oder die Angeklagten zu begünstigen.
Warum Faktentreue (90): The article discusses a past ruling by the Supreme Court regarding judicial impartiality, referencing the Otegui case. It accurately summarizes the court's decision and its implications. There is no conflicting information from other sources, and the facts are clearly presented based on public recor
Warum Objektivität (85): The article maintains a neutral tone, presenting the historical case and its outcome without expressing personal opinion or taking sides. It focuses on the legal reasoning and the consequences of the ruling, which is appropriate for a factual report.
El PaísUnabhängig🔒MitteFaktentreue 85Objektivität 75vor 17 Std.
Die ehemalige Partnerin des spanischen Ministers José Luis Ábalos, Jésica Rodríguez, und Joseba García, Bruder von Ábalos' ehemaligem Berater Koldo García, weigerten sich, vor dem Nationalen Gerichtshof über Rodríguez' Beschäftigung bei der staatlichen Firma Ineco auszusagen. Rodríguez wurde von Ineco angestellt, leistete aber zwei Jahre lang keine Arbeit, während er ein Gehalt erhielt. Die Verurteilung von Ábalos wegen Korruption durch den Obersten Gerichtshof beinhaltete Anklagen gegen Rodríguez und García für die Erleichterung dieser Vereinbarung. Rodríguez hatte zuvor zweimal als Zeuge während des Prozesses von Ábalos ausgesagt, wurde aber nun vom Nationalen Gerichtshof offiziell untersucht, nachdem der Oberste Gerichtshof ihre potenzielle rechtliche Haftung hervorgehoben hatte. Während der Anhörung erklärte Rodríguez, sie sei von García aufgefordert worden, zu Hause zu bleiben und nur zu arbeiten, wenn sie kontaktiert werden, was der Behauptung von García widerspricht, dass sie nur Kollegen seien.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Gerichtsverfahren, an denen hochkarätige Personen beteiligt sind, die mit einem verurteilten Politiker in Verbindung stehen, und konzentriert sich auf ihre Weigerung, auszusagen.
Warum Faktentreue (85): The article provides detailed information about the legal proceedings involving José Luis Ábalos, Jésica Rodríguez, and Koldo García. It references court decisions, including the Supreme Court's sentence against Ábalos, and describes the current status of the case. The facts align with the cross-sou
Warum Objektivität (75): The article presents the situation from the perspective of the legal process and includes quotes from those involved, but it does not attempt to balance perspectives or provide alternative viewpoints. The tone remains focused on the legal implications and the judicial process, which is appropriate g
El ConfidencialUnabhängig🔒MitteFaktentreue 60Objektivität 55vor 7 Tagen
Der ehemalige Anwalt von José Luis Ábalos hat vor Gericht erklärt, dass Leire Díez ihm vorgeschlagen hat, ihn über ein Unternehmen zu bezahlen. Diese Aussage kommt inmitten eines laufenden Gerichtsverfahrens, an dem Ábalos beteiligt ist, der zuvor ein hochrangiger Beamter der spanischen Regierung war.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält einen sachlichen Bericht über eine rechtliche Aussage eines ehemaligen Anwalts, ohne offen eine Seite zu bevorzugen. Es enthält keine voreingenommene Sprache, einseitige Quellen oder Redaktionalisierung, die eine klare ideologische Neigung anzeigen würde.
Warum Faktentreue (60): This article is incomplete and lacks sufficient context. It only mentions that the former lawyer of Ábalos claimed that Leire Díez offered payment through a company, but it does not provide full details or supporting information. The lack of complete information makes it difficult to assess the fact
Warum Objektivität (55): The article appears to be a fragment or summary without full context, making it challenging to evaluate objectivity. The tone seems to focus on the claim made by the former lawyer, without providing counterpoints or additional perspectives, suggesting a potential bias towards the narrative presented
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Spain
