Hochner-Preis für ORF-Journalistin Ertl

Der Robert-Hochner-Preis für herausragende Berichterstattung im Radio und Fernsehen wurde in diesem Jahr an die ORF-Journalistin Constanze Ertl verliehen. Die Preisverleihung fand heute im Büro des Präsidenten statt, wo der österreichische Präsident Alexander Van der Bellen die Preise überreichte. Ertl erhielt den mit 7.500 Euro dotierten Preis für ihre mutige und beharrliche Forschung zum sensiblen Thema ME/CFS, einer schweren und oft vernachlässigten Krankheit.

Ertl, die in der Chronik-Abteilung des ORF arbeitet, hat erfolgreich auf politische Misserfolge aufmerksam gemacht und mit journalistischer Entschlossenheit ein bisher tabuisiertes Thema sichtbar gemacht. Die Jury lobte sie für ihr Engagement, die Wahrheit aufzudecken und das Bewusstsein für einen Zustand zu schärfen, der viele betrifft, aber weitgehend missverstanden bleibt.

Neben Ertl's Anerkennung ging der Kurt-Vorhofer-Preis für herausragende politische Berichterstattung in Printmedien an Nina Horaczek, Chefreporterin der Zeitschrift Falter. Der Preis hat ebenfalls einen Wert von 7.500 Euro und wurde von der Journalistenvereinigung verliehen. Horaczek wurde für die Übernahme sozialer Verantwortung in ihrem Journalismus, der sich durch thematische Breite und stilistische Brillanz auszeichnet, gelobt.

Präsident Van der Bellen würdigte auch den verstorbenen Journalisten Andreas Koller, der einst den Vorhofer-Preis gewonnen hatte und als politischer Redakteur bei den Salzburg News tätig war. Er betonte die Bedeutung freier und qualitativ hochwertiger Medien in einer liberalen Demokratie und erklärte, dass sie Teil ihres institutionellen Kerns sind. Laut Barbara Prainsack, einer Politikwissenschaftlerin der Universität Wien, reichen Wahlen und ein intakter Rechtsstaat allein ohne eine starke Presse nicht aus.

In einer früheren Episode der Sendung Fellner Live! bezeichnete Grosz den Vizekanzler Andreas Babler als kastriert und eunuch., Begriffe, die als beleidigend galten.

Während des Prozesses versuchte Grosz' Anwalt, Peter Borbas, einen Kontext für Grosz' Kommentare zu schaffen, mit dem Argument, dass die Aussagen dazu bestimmt waren, Bablers angeblichen Mangel an Durchsetzungsvermögen hervorzuheben, anstatt persönlich anzugreifen.

Grosz, bekannt für seine Beredsamkeit und seine Fähigkeit, das Publikum sowohl im In- als auch im Ausland zu engagieren, verteidigte seine Position, indem er die Natur des Programms betonte, das er als "Political Entertainment Format" bezeichnete. Er argumentierte, dass das Format selbst eine hyperbolische Sprache förderte und dass seine Bemerkungen dazu bestimmt waren, Bablers politische Strategien zu kritisieren, anstatt ihn persönlich anzugreifen.

Trotz dieser Argumente stellte das Gericht fest, dass Grosz' Äußerungen als diffamierend interpretiert werden könnten. Während des Verfahrens versuchte Grosz, den Fokus der Diskussion zu verschieben, indem er erklärte, dass seine Bemerkungen nicht über Bablers körperliche Fähigkeiten, sondern über seine politischen Entscheidungen gingen.

Der Richter Romstorfer blieb von Grosz' Versuchen, seine Handlungen zu rechtfertigen, unbeeindruckt und erinnerte ihn wiederholt an die Notwendigkeit, direkt auf die Vorwürfe zu reagieren. Der Fall unterstreicht die anhaltenden Spannungen zwischen der Meinungsfreiheit und den Grenzen des akzeptablen politischen Diskurses in Österreich.