Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat die Vorstellung verurteilt, dass eine Frau, die Jeans trägt, junge Jungen "korrumpieren" kann, und es als zutiefst beunruhigend und inakzeptabel bezeichnet. In einem detaillierten 50-seitigen Urteil lehnte die von Richter Chandrasekharan Sudha geführte Richterbank die Vorstellung ab, dass die Wahl der Kleidung einer Frau dazu verwendet werden könnte, ihren Charakter in Frage zu stellen oder die Schuld in einem Gerichtsverfahren abzuwenden. Das Gericht betonte, dass ein solches rückwärts gerichtetes Denken keinen Platz im Justizsystem hat, und warnte davor, die Kleidung eines Opfers als Grundlage für eine genaue Untersuchung oder moralische Beurteilung zu verwenden.
Der Vorfall ereignete sich im Juli 2013, als der Angeklagte angeblich unangemessene Kommentare machte und die Wange und die Hüfte des Mädchens berührte. Während des Prozesses äußerte die Verteidigung Bedenken bezüglich der Kleidung des Mädchens und schlug vor, dass die örtlichen Bewohner, die als orthodox bezeichnet wurden, Einwände gegen das Tragen westlicher Kleidung erhoben hatten. Dieses Argument bildete den Kern der Verteidigungsstrategie und konzentrierte sich auf die Kleidung des Opfers anstatt auf das mutmaßliche Verbrechen selbst.
Das Gericht kritisierte diesen Ansatz als Versuch, die Beschwerdeführerin in Verlegenheit zu bringen, zu demütigen und moralisch zu beurteilen, und erklärte, dass solche Taktiken vom Prozessrichter von Anfang an verboten worden sein sollten. Das Gericht unterstrich, dass die Wahl der Kleidung einer Frau eine Frage der persönlichen Freiheit ist und nicht von Nachbarn, der Gesellschaft oder sogar von Rechtsvertretern geprüft werden sollte. Es forderte einen gesellschaftlichen Wandel hin zu einem Unterricht für Kinder, ihr Verhalten zu regulieren, persönliche Grenzen zu respektieren und Individuen unabhängig von Geschlecht oder Kleidung mit Würde zu behandeln.
Das Urteil hebt breitere Fragen im Zusammenhang mit der Behandlung weiblicher Opfer in Rechtssachen hervor, insbesondere wenn ihre Kleidung ein Schwerpunkt der Untersuchung wird. Die Haltung des Hohen Gerichts entspricht den wachsenden Forderungen nach Reformen in der Behandlung von Fällen sexuellen Fehlverhaltens durch die Rechtssysteme und betont die Notwendigkeit, sich auf die Handlungen des Angeklagten und nicht auf das Erscheinungsbild des Opfers zu konzentrieren.
Die örtliche Polizei bestätigte, dass die Mädchen vermisst worden waren und wurden schließlich durch die Analyse von CCTV-Aufnahmen lokalisiert. Die Behörden haben seitdem eine Anklage nach dem Gesetz zum Schutz von Kindern vor sexuellen Straftaten (POCSO) von 2012 eingereicht und arbeiten an der Festnahme der Verdächtigen. Die Bemühungen, festzustellen, ob weitere Personen in den Vorfall verwickelt waren, sind im Gange. Die Polizei hat Untersuchungen an der Schule, am Busbahnhof und an dem Ort durchgeführt, an dem der Angriff angeblich stattgefunden hat.
Das Gericht wies die Ansprüche des Angeklagten auf eine falsche Implikation zurück und stellte fest, dass der Mangel an genauen Details über den Vorfall die Glaubwürdigkeit seines Berichts nicht untergraben hat. Der Richter räumte ein, dass der Junge, der auf der Straße lebte und seinen Lebensunterhalt durch Lumpenpflücken verdiente, sein genaues Alter oder die Besonderheiten des Angriffs möglicherweise nicht so klar gekannt hätte wie jemand in einer stabilen Umgebung. Trotz Widersprüchen in der Aussage des Jungen in Bezug auf Zeit, Kleidung und Abfolge der Ereignisse behauptete das Gericht, dass diese Unstimmigkeiten die zentrale Behauptung des erzwungenen Analverkehrs nicht beeinträchtigen.
Das Urteil unterstreicht die Bedeutung der Berücksichtigung des Kontexts, in dem ein Opfer aussagt, insbesondere im Umgang mit gefährdeten Bevölkerungsgruppen wie obdachlosen Kindern. Diese Urteile spiegeln kollektiv eine gerichtliche Verpflichtung wider, systemische Vorurteile anzugehen und sicherzustellen, dass die Rechtsverfahren die Rechte und die Würde der Opfer über veraltete und schädliche Annahmen stellen.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
India
