Eine Vermögenssteuer für Milliardäre? Kalifornische Wähler entscheiden über Proposition 40

Die Wähler in Kalifornien werden am 3. November entscheiden, ob sie die Proposition 40 genehmigen, eine vorgeschlagene einmalige 5-prozentige Steuer auf das Vermögen der Milliardäre des Staates. Die Initiative zielt darauf ab, etwa 100 Milliarden US-Dollar an Einnahmen zu generieren, von denen etwa 90 Prozent für öffentliche Gesundheitsdienste verwendet werden. Befürworter argumentieren, dass die Mittel notwendig sind, um zu verhindern, dass Millionen von Kalifornierinnen und Kalifornierinnen aufgrund der jüngsten Kürzungen des Bundesbudgets ihre medizinische Versorgung verlieren. Die Maßnahme hat einen umstrittenen Kampf ausgelöst, der Milliarden von Dollar an Wahlkampfausgaben, tiefe Spaltungen innerhalb der Demokratischen Partei und intensive nationale Aufmerksamkeit bezüglich der Besteuerung von extremen Reichtümern beinhaltet.

Senator Bernie Sanders bezeichnete die Stimmzettelinitiative als die wichtigste im Land. Gemäß dem Vorschlag würden Personen mit einem Vermögen von mehr als 1 Milliarde Dollar auf ihre Vermögenswerte und nicht realisierten Kapitalgewinne geschätzt. Khanna stellte fest, dass diese Personen die Hälfte der kalifornischen Wirtschaft besitzen und dass ihr Vermögen in den letzten drei Jahren um 144 Prozent gestiegen ist. Lorena Gonzalez, Präsidentin der kalifornischen Gewerkschaftsföderation, betonte, dass die Steuer dazu dient, die aufgrund von Kürzungen im Bund verlorenen Mittel für die Gesundheitsversorgung wieder aufzufüllen.

Sie erklärte, dass die arbeitenden Menschen die Kosten der Steuervergünstigungen für Milliardäre nicht tragen sollten. Der Widerstand gegen Proposition 40 ist gut finanziert und wird von prominenten Persönlichkeiten im Technologiebereich angeführt. Google-Mitbegründer Sergey Brin hat über 100 Millionen Dollar an die Kampagne gegen die Maßnahme gespendet. Insbesondere trug Brin 102 Millionen Dollar zu Building a Better California bei, einer Organisation, die zwei alternative Abstimmungsmaßnahmen unterstützt, die darauf abzielen, die Proposition 40 aufzuheben, selbst wenn sie eine Mehrheit der Stimmen erhält. Brin, dessen Vermögen auf 281 Milliarden Dollar geschätzt wird, hat behauptet, aus dem Bundesstaat gezogen zu sein, ein Schritt, der es ihm ermöglichen könnte, die Steuer zu vermeiden.

Weitere wichtige Unterstützer der Opposition sind der ehemalige Google-CEO Eric Schmidt, der Mitbegründer von Palantir Peter Thiel, der Risikokapitalgeber John Doerr und der Geschäftsführer von DoorDash Tony Xu. Diese Milliardäre haben auch konkurrierende Wahlinitiativen unterstützt, die die Vermögenssteuer blockieren sollen. Die Daten über die Wahlkampfausgaben zeigen ein erhebliches finanzielles Ungleichgewicht zwischen den beiden Seiten. Die Oppositionsbemühungen haben mehr als 340 Millionen US-Dollar gesammelt, wobei die Ausgaben in der ersten Septemberhälfte eine Million US-Dollar pro Tag überstiegen. Dave Regan, der Vorsitzende der Gewerkschaft der Gesundheitsarbeiter, die die Proposition 40 unterstützt, sagte voraus, dass Oppositionsgruppen bis zum Wahltag mindestens 400 Millionen Dollar ausgeben würden.

Im Gegensatz dazu haben die Befürworter der Steuer 32 Millionen Dollar gesammelt, was weniger als 10 Prozent der Ressourcen der Opposition entspricht. Trotz der Unterschiede bei der Finanzierung deuteten frühe Umfragen darauf hin, dass die Maßnahme Unterstützung fand. Sechs unabhängige Umfragen zeigten zwischen August und Mitte September, daß die Stimmberechtigten in Kalifornien mit einer Marge von 2 bis 10 Prozent für ein Ja stimmten. Spätere Umfragen deuten jedoch auf eine Veränderung der Dynamik hin. Eine Umfrage des Independent Voter Project Ende September zeigte, dass die Nein-Seite mit vier Punkten an der Spitze liegt. Eine weitere Umfrage des Manhattan-Instituts ergab, daß die Nein-Stimme mit einem Vorsprung von 15 Punkten vorne lag. Die politische Landschaft rund um die Maßnahme ist fragmentiert.

Während die Demokratische Partei Kaliforniens Proposition 40 offiziell unterstützt, ist Gouverneur Gavin Newsom dagegen. Der Abgeordnete Ro Khanna führte Newsom's Widerstand auf den Einfluss der Milliardärspender zurück, die seine politischen Kampagnen finanzieren. Weitere bekannte Gegner sind die California Teachers Association und Planned Parenthood. Obwohl die Führung von Planned Parenthood gegen die Maßnahme ist, haben einige Mitarbeiter öffentlich ihre Unterstützung für die Milliardärssteuer angekündigt. Die Gegner des Vorschlags argumentieren, dass die Bedrohung durch die Steuer bereits zu einem Exodus von vermögenden Einwohnern führt, was ihrer Meinung nach langfristige Schäden für die staatliche Einnahmebasis und die allgemeine Wirtschaft verursacht.

Sie behaupten, dass die Maßnahme eine Abkehr von herkömmlichen staatlichen persönlichen Steuern darstellt, die in der Regel Einkommen und nicht angehäuften Vermögen erheben. Befürworter und Kritiker sind sich über grundlegende Aspekte der Politik uneinig, darunter die potenzielle Einnahmerendite und die Wahrscheinlichkeit, dass wohlhabende Einwohner den Staat verlassen. Experten weisen darauf hin, dass die Schätzungen der Vermögenssteuererträge mit inhärenten Einschränkungen konfrontiert sind und dass die Antworten auf diese Fragen politisch kompliziert und nicht rein mathematisch sind. Die Debatte erstreckt sich über die fiskalischen Mechanismen hinaus auf die größeren Bedenken über die wirtschaftliche Ungleichheit und die politische Macht der ultra-reichen Individuen. 4 Prozent, während sie etwa 2 Prozent des Reichtums der Nation halten.

Diese Konzentration ist vergleichbar mit dem Reichtum der gesamten unteren Hälfte des Landes: 8 Prozent, der niedrigste Wert seit 1947. S. Geschichte, dass die Wähler eine direkte Steuer auf den Reichtum der Milliardäre in Betracht ziehen. Ähnliche Maßnahmen haben auch an anderer Stelle an Bedeutung gewonnen, mit einem Dutzend Staaten, die in diesem Jahr die Steuern für Millionäre oder Milliardäre vorziehen. Maine, Washington, Hawaii und Rhode Island haben bereits solche Steuern erlassen. Senator Bernie Sanders und Abgeordnete Ro Khanna haben ebenfalls eine Bundesversion des Vorschlags vorgelegt. Die Impulse, die Reichen zu besteuern, spiegeln Trends aus der Progressiven Ära wider.

Kritiker der Vermögenssteuerbewegung argumentieren, dass Milliardäre Symptome tieferer struktureller Probleme sind, die mit der Macht der Unternehmen und der Marktkonzentration zusammenhängen, anstatt die Ursache der wirtschaftlichen Dysfunktion zu sein. Sie weisen auf steigende Unternehmensmargen und geschwächten Wettbewerb als Haupttreiber der Ungleichheit hin. Ungeachtet dieser theoretischen Debatten wird das Ergebnis der kalifornischen Abstimmung bestimmen, ob der Staat einen neuartigen Mechanismus zur Besteuerung des extremen Reichtums zur Finanzierung der öffentlichen Gesundheitsinfrastruktur implementiert.