"994 Tage Völkermord": Microsoft-Ingenieur kündigt, sendet Tausende von E-Mails an seinem letzten Tag

Am 26. Juni machte ein Microsoft-Mitarbeiter namens "Nour", ein in Italien ansässiger Techniker für kritische Umgebungen, Schlagzeilen, indem er von seiner Position zurücktrat und Tausenden von Kollegen in ganz Europa eine Massen-E-Mail schickte. Seine Nachricht war sowohl persönlich als auch politisch und detaillierte seine Entscheidung, das Unternehmen aufgrund seiner angeblichen Rolle bei der Unterstützung der militärischen Aktionen Israels in Gaza zu verlassen. In der E-Mail bezeichnete Nour die Zeit seit Beginn des Konflikts als 99994 Tage des Völkermords und stellte Microsoft als einen wichtigen Unterstützer von Gräueltaten durch seine Azure-Cloud-Dienste dar. Dieser Akt des Widerstands markierte einen bedeutenden Moment in der laufenden Debatte über die Beteiligung von Technologieunternehmen an globalen Konflikten.

Die E-Mail, die später von der Kampagnengruppe No Azure for Apartheid (NOAA) veröffentlicht wurde, beschuldigte Microsoft, ihre Infrastruktur zur Unterstützung der militärischen Operationen Israels zu nutzen. Nour behauptete, dass die Rechenzentren des Unternehmens in Europa als "Massenüberwachungszentren" umfunktioniert würden und für den Einsatz experimenteller digitaler Waffen von zentraler Bedeutung seien. Er hob insbesondere die Erweiterung der europäischen Rechenzentren von Microsoft hervor und schlug vor, dass sie zur Erprobung neuer Technologien verwendet würden, die in den besetzten Gebieten eingesetzt werden könnten. Laut Nour erleichterten diese Systeme die Ausrichtung auf Zivilisten und ermöglichten groß angelegte Gewalt gegen Palästinenser.

Im August 2025 ergab eine gemeinsame Untersuchung von *The Guardian*, +972 Magazine und Local Call, dass die israelische Geheimdienstagentur Unit 8200 die Azure-Plattform von Microsoft verwendet hatte, um große Mengen abgefangener palästinensischer Kommunikationen zu speichern.

Während Nour diese Ergebnisse wiederholte, fügte er seine eigene Interpretation hinzu und behauptete, dass die Daten in KI-gesteuerte Systeme eingespeist wurden, die falsche Rechtfertigungen für tödliche Gewalt schufen, was zum Tod von Nicht-Kämpfern und ganzen Familien führte.

Im Gegensatz dazu hat Microsoft eine maßvollere Haltung eingenommen. Das Unternehmen behauptet, dass es kein Wissen über zivile Überwachung hat und dass eine interne Überprüfung keinen Beweis dafür gefunden hat, dass Azure verwendet wurde, um Einzelpersonen zu schaden. Nach den Enthüllungen im August 2025 beauftragte Microsoft eine externe Anwaltskanzlei, um eine gründliche Untersuchung seiner Praktiken durchzuführen. Im September 2025 räumte der damalige Präsident Brad Smith ein, dass bestimmte Dienste nach der Entdeckung "aufgehört und deaktiviert" wurden.

Allerdings bestreitet Nour diese Erzählung und argumentiert, dass Microsoft mit dem israelischen Militär zusammengearbeitet hat, um die abgefangenen Daten aus den Niederlanden in ein israelisches Rechenzentrum zu übertragen, kurz nachdem die Geschichte aufgetaucht war. Er behauptet, diese Aktion sei Teil einer breiteren Bemühung, die Komplizenschaft des Unternehmens vor europäischen Behörden zu verschleiern.

Neben dem Rücktritt von Noor spiegelt der Vorfall eine größere Bewegung innerhalb der Microsoft-Mitarbeiter wider. NOAA, eine Koalition von Mitarbeitern, die sich für den ethischen Einsatz von Technologie einsetzen, hat mehrere Demonstrationen organisiert, darunter Sit-ins am Hauptsitz von Microsoft in Seattle, wo Aktivisten eine symbolische "Liberated Zone" einrichteten. Die Gruppe schreibt einige ihrer Erfolge auf anhaltenden Druck zurück, wie die Kündigung des Vertrags von Microsoft mit Unit 8200 im Mai 2026. Darüber hinaus entfernte das Unternehmen kürzlich seinen israelischen General Manager inmitten einer wachsenden Kontrolle über seine Geschäftsbeziehungen mit der israelischen Regierung.

Während sich die Situation weiter entwickelt, bleibt die Debatte um die Rolle von Microsoft im Konflikt umstritten. Während das Unternehmen Schritte unternommen hat, um Bedenken zu beheben, argumentieren Kritiker, dass seine Maßnahmen eher reaktiv als proaktiv waren.