Der Wirtschafts-, Arbeits- und Sportminister Anže Logar hat die "Absurdität" der kostenlosen Übertragung des insolventen Unternehmens Progros vom Parlamentsabgeordneten Borislav Mijič an den Steuerberater Rok Snežič verurteilt und es als Spott mit unbezahlten Arbeitnehmern und staatlichen Institutionen bezeichnet.
Die Kontroverse begann, als Mijič seinen 100%igen Besitz von Progros ohne Entschädigung an Snežič übertrug. Dies folgte auf monatelangen finanziellen Unregelmäßigkeiten innerhalb des Unternehmens, einschließlich unbezahlter Löhne für die Mitarbeiter, ausstehenden Steuern an die Finanzverwaltung der Republik Slowenien und Schulden an Geschäftspartner. Trotz dieser ungelösten Verpflichtungen übernahm Mijič die Verantwortung vor den Kameras und kündigte seine Absicht an, zurückzutreten, wobei er ein Vermächtnis an unbezahlten Schulden hinterließ. Kritiker argumentieren jedoch, dass seine Handlungen kaum mehr als eine symbolische Geste waren, mit realen Folgen für Arbeitnehmer und Behörden.
Als Antwort darauf bezeichnete Logar die Situation als "extrem schlechten Humor", und beschuldigte beide Parteien, gesetzliche Schlupflöcher auszunutzen, um der Rechenschaftspflicht zu entgehen. Er betonte, dass solche Handlungen das Vertrauen der Öffentlichkeit schädigen und die Bemühungen um den Aufbau einer funktionierenden Demokratie behindern. "Minister und Parlamentarier müssen alle notwendigen Schritte unternehmen, um ihre Verpflichtungen aus dem Koalitionsvertrag zu erfüllen", erklärte er. "Rechtsspezialisten haben sich inzwischen eingeschaltet und festgestellt, dass die Übertragung selbst zwar nicht illegal ist, aber ihre Auswirkungen ernsthafte Bedenken auslösen.
Gemäß dem Gesetzes über Handelsgesellschaften ändert die Übertragung von Anteilen an einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung weder die Position der Gläubiger noch den Rechtsstatus der Gesellschaft. Die Übertragung von Progros, einer Gesellschaft, die für ihre Insolvenz bekannt ist, hat jedoch Fragen aufgeworfen, ob die Transaktion durch eine echte Absicht zur Lösung finanzieller Probleme oder durch die Umgehung persönlicher Verantwortung motiviert war. Bojan Podgoršek, Präsident der slowenischen Anwaltskammer, erklärte, dass Notare bestimmte Bedingungen überprüfen müssen, bevor sie solche Übertragungen genehmigen. In diesem Fall stellte er fest, dass der neue Eigentümer, Rok Snežič, keine Einschränkungen hatte, die die Übertragung verhindert hätten.
"Der Notar hatte keine Gründe, die Registrierung der Aktienübertragung zu verweigern", erklärte er. "Trotzdem argumentieren einige Juristen, dass die Übertragung immer noch als unethisch angesehen werden könnte, insbesondere angesichts der anhaltenden Schulden gegenüber den Angestellten und dem Staat.
Die Rechtswissenschaftlerin Miha Juhart, Professorin an der Juristischen Fakultät der Universität Ljubljana, fügte hinzu, dass die Übertragung Mijič rechtlich nicht von seiner Verantwortung befreit. Das Unternehmen bleibt der Schuldner, und alle Ansprüche gegen es bleiben intakt, erklärte er. Juhart warnte, dass, wenn die Übertragung dazu bestimmt war, rechtliche Konsequenzen zu vermeiden, dies zu strafrechtlichen Anklagen gegen Mijič führen könnte, insbesondere wenn Beweise für vorsätzliches Fehlverhalten gefunden werden.
Social-Media-Plattformen sind zu einem Diskussionsraum geworden, wobei Nutzer sowohl Mijič als auch Snežič für eine eklatante Missachtung der Interessen gewöhnlicher Arbeitnehmer und Steuerzahler kritisieren.
6 Berichte
VečerUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 85Objektivität 65vor 8 TagenAm 24. Juli 2026 kritisierte der slowenische Minister für Wirtschaft, Arbeit und Sport, Anže Logar, die Übertragung des Unternehmens Progros vom Abgeordneten Boris Mijič der Freiheitspartei an Rok Snežič und bezeichnete sie als Spott mit unbezahlten Arbeitern und staatlichen Institutionen. Logar erklärte, dass diese Aktion einen schlechten Sinn für Humor widerspiegelt und auf eine Dysfunktion innerhalb des Rechtsstaats hinweist. Er betonte die Notwendigkeit strenger Antikorruptionsmaßnahmen, der Verringerung von Wartelisten im Gesundheitswesen und der Verbesserung des Arbeitsschutzes. Das Ministerium bekräftigte seine Haltung gegen jegliche Umgehung von Rechtsvorschriften und unethischen Praktiken und forderte stärkere rechtliche Rahmenbedingungen zum Schutz der Arbeitnehmer und zur Gewährleistung einer wirksamen Aufsicht durch die zuständigen Behörden.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt die Übertragung von Progros als Spott über unbezahlte Arbeiter und staatliche Institutionen, verwendet stark negative Sprache ("norčevanje", "nedelovanje pravne države") und betont die Politik der Korruptionsbekämpfung und des Arbeitnehmerschutzes, die typischerweise mit linken Agenden verbunden sind.
Warum Faktentreue (85): This article provides detailed explanations from financial authorities regarding the legal status of the company after the transfer, citing specific laws and regulations. It aligns with other sources on the legal aspects of the transfer and its impact on debts.
Warum Objektivität (65): The tone is somewhat critical of Mijič's actions, especially in relation to the treatment of workers and the state. The article emphasizes the legal consequences but also highlights the lack of accountability, suggesting a biased viewpoint.
DnevnikUnabhängig🔒MitteFaktentreue 80Objektivität 65vor 8 TagenDer Präsident der Notariatskammer Slowenien, Bojan Podgoršek, erklärte, dass der Notar bei der Übertragung eines Geschäftsbesitzes des Unternehmens Progros, der Abgeordnete Resnice Borisa Mijiča na Roka Snežiča, nicht in der Lage sei, eine notarische Schrift abzugeben, da es sich um unerfüllte Bedingungen für die Veröffentlichung einer unmoralischen Tatsache handele. Podgoršek erklärte, dass die Übertragung eine gesetzliche Regelung für wirtschaftliche Gesellschaften darstelle, die die strengste in Europa darstelle und eine vorbeugende Funktion habe, die einen Überblick über bestimmte Bedingungen umfasse.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Artikel stellt eine objektive Erklärung des notarischen Prozesses bei der Vornahme eines Geschäftsbeschlusses dar, ohne offensichtliche politische Entscheidung oder Präferenz.
Warum Faktentreue (80): This article accurately reports on the transfer of Progros and includes quotes from Mesec, who is now the new owner. It provides a clear and consistent account of the events, aligning with other sources and offering detailed context.
Warum Objektivität (65): The article maintains a balanced tone, presenting both sides of the issue, Mijič’s actions and Mesec’s response. It avoids overly emotional language and stays focused on the facts.
Nach der Übergabe des berüchtigten Progros-Unternehmens an Schneeball hat sich Furs gemeldet. Er hat eine klare Botschaft.In dem Artikel werden die rechtlichen Auswirkungen der Übertragung des Eigentums an der insolventen Gesellschaft Progros von Boris Mijič auf Rok Snežič erörtert. Es wird erklärt, dass die Eigentumsveränderung zwar keine Auswirkungen auf die Verpflichtungen des Unternehmens oder seine Fähigkeit hat, Schulden zu begleichen, die Übertragung jedoch problematisch sein könnte, wenn sie eher dazu bestimmt ist, der Verantwortung auszuweichen als die finanziellen Probleme des Unternehmens zu lösen. Rechtsexperten verdeutlichen, dass das Unternehmen weiterhin für seine Schulden verantwortlich ist und sowohl frühere als auch aktuelle Verwaltungsorgane die Verantwortung für die Verwaltung der Insolvenz teilen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel befasst sich zwar mit rechtlichen und wirtschaftlichen Fragen im Zusammenhang mit der Insolvenz von Unternehmen, die politische Auswirkungen haben können, bleibt aber durch die Darstellung von Gutachten aus beiden rechtlichen Perspektiven ausgewogen, ohne offen eine bestimmte politische Haltung zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (80): The article reports on the transfer of Progros and quotes Katja Kokot, who comments on the implications for creditors. It provides context about the legal process and the responsibilities of the new owner, aligning with other sources on the matter.
Warum Objektivität (60): The tone is supportive of the idea that Mijič made a strategic move to protect creditors, though it also implies that he might have been motivated by self-interest. The language suggests a nuanced but still somewhat biased interpretation.
Lukić: Das überschreitet alle Grenzen.In einem Interview mit RTV Slovenija diskutieren der Gewerkschafter Goran Lukić und der Rechtsanwalt Miha Juhart die umstrittene Übertragung des Eigentums an der Progros-Gesellschaft durch den Abgeordneten Boris Mijič. Mijič übertrug das Unternehmen, das vollständig in seinem Besitz ist, an seinen Steuerberater Rok Snežič kostenlos, mit der Absicht, das Unternehmen schließlich unter der Kontrolle des linken Koordinators Luke Mesc zu bringen. Lukić äußert Empörung über die Situation und bezeichnet sie als jenseits der menschlichen Intelligenz und stellt fest, dass Mijičs Unternehmen einem Kooperationspartner noch 37.000 Euro schuldet. Er betont die breiteren Auswirkungen für Arbeitnehmer und Gläubiger und erklärt, dass die Handlungen sowohl öffentlich als auch rechtswidrig durchgeführt wurden. Rechtsanwalt Juhart erklärt, dass die Übertragung von Anteilen an einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung die Rechtsstellung der Ansprüche gegen die Gesellschaft nicht verändert und dass alle Gläubiger unbezahlt bleiben. Er stellt fest, dass der Eigentümer während des strengen Gesetzes frei über seinen Anteil verfügen kann, wer ein Aktionärer sein kann.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel werden die Handlungen des Parlamentsmitglieds Boris Mijič in einem äußerst negativen Licht dargestellt und die ethischen und rechtlichen Auswirkungen der Übertragung des Unternehmensbesitzes für persönlichen Gewinn betont.
Warum Faktentreue (80): The article reports on the formal transfer of Progros and includes quotes from Rok Snežič explaining his intentions. It provides specific details about the legal process and the new name of the company, aligning with other sources on the matter.
Warum Objektivität (60): The tone is somewhat promotional, emphasizing Snežič's business strategy and his confidence in the outcome. There is a subtle suggestion that the transfer was beneficial for Snežič, indicating a possible bias.
DnevnikUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 80Objektivität 55vor 8 Tagen Wie die Dummköpfe die Kamele züchtetenDer Artikel diskutiert das Scheitern des Wirtschaftsunternehmens Progros und kritisiert den Politiker Boris Mijič für seinen Umgang mit der Situation. Er hebt hervor, wie Mijič die Verantwortung öffentlich übernommen hat, aber die persönliche finanzielle Rechenschaftspflicht vermied und die Schulden an die Arbeitnehmer und den Staat unbezahlt ließ, während er im Parlament blieb. Das Stück legt nahe, dass das Problem ein breiteres Problem widerspiegelt, wer die Kosten der Entscheidungen in Slowenien trägt, wobei Bürger, Arbeitnehmer und Steuerzahler den Preis zahlen, anstatt diejenigen in Führungspositionen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel werden die Handlungen des Politikers Boris Mijič in einem kritischen Licht dargestellt, wobei er darauf hindeutet, dass er sich der persönlichen Verantwortung entzieht, indem er öffentliche Plattformen nutzt, um Rechenschaftspflicht zu fordern und gleichzeitig finanzielle Konsequenzen zu vermeiden.
Warum Faktentreue (80): The article accurately reports the transfer of Progros from Mijič to Snežič and the subsequent renaming to Klukec. It also references legal challenges and the impact of media coverage on Mijič.
Warum Objektivität (55): The article is highly critical of Mijič and Snežič, using strong language and framing the situation as a deliberate attempt to avoid responsibility. It shows a clear bias against them.
Uncensored.de - Snežáček hat Mijičeva Firma in Neue Uncensored umbenanntDer Artikel berichtet über Vorwürfe finanziellen Fehlverhaltens von Boris Mijič und seiner ehemaligen Firma Progros. Er behauptet, dass Rok Snežič nach erheblichen Schwierigkeiten von Mijič unterstützt wurde, indem er die Firma in "Novo necenzurirano d.o.o". umbenannte. Diese Maßnahme verhinderte angeblich eine gerichtliche Entscheidung gegen Mijič. Der Artikel zitiert interne Dokumente, die von "necenzurirano.si" erhalten wurden, die darauf hindeuten, dass Snežič die Firma später in "Klukec" umbenannte und eine Erzählung verbreitete, die diese Änderung Luke Mesic zuschrieb.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): In dem Artikel werden die Handlungen von Rok Snežič und Boris Mijič in einer Weise dargestellt, die auf eine Vertuschung oder vorsätzliche Falschdarstellung von Finanzgeschäften hindeutet.
Warum Faktentreue (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Warum Objektivität (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
Slovenia
