Ein Gericht in Delhi erlaubte am Mittwoch dem Aktivisten Umar Khalid, während seiner Haft zwei Videoanrufe pro Woche mit seiner Familie zu führen. Die Entscheidung folgte einer Anfrage von Khalid, der seit 2020 wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit den Unruhen in Nordost-Delhi inhaftiert ist. Das Karkardooma-Gericht entschied, dass die Verringerung der wöchentlichen Video-Meetings von zwei auf eins im Mai 2026 nicht gerechtfertigt war. Das Gericht stellte fest, dass Khalid die Einrichtung in den vergangenen sechs Jahren konsequent genutzt hatte, ohne gegen die Gefängnisvorschriften zu verstoßen.
Khalid ist einer von mehreren Personen, die in einem umfassenderen Verschwörungsfall angeklagt sind, der mit den Unruhen im Februar 2020 in Nordost-Delhi verbunden ist. Die Unruhen brachen inmitten von Protesten gegen das Citizenship (Amendment) Act (CAA) und das vorgeschlagene National Register of Citizens (NRC) aus. Die Gewalt führte zu 53 Toten und über 700 Verletzten. Khalid, zusammen mit Sharjeel Imam und anderen Aktivisten, steht vor Vorwürfen der Teilnahme an einer größeren Verschwörung, die angeblich die Unruhen ausgelöst hat. Der Fall wird nach dem Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) und Abschnitten des Indian Penal Code verfolgt.
Vor einigen Tagen hatte ein Gericht in Delhi neue Befreiungsgesuche von Khalid und Imam abgelehnt. In ihrer Klage argumentierten sie, dass ihre verlängerte Inhaftierung ohne Beginn von Prozessen gegen ihre verfassungsmäßigen Rechte auf persönliche Freiheit verstoße. Sie verwiesen auf die jüngsten Urteile des Obersten Gerichtshofs, in denen betont wurde, dass die Befreiung im Allgemeinen auch unter dem UAPA gewährt werden sollte, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Das Oberste Gericht hatte entschieden, dass Khalid und Imam aufgrund ihrer angeblichen Beteiligung an einer breiteren Verschwörung eine bestimmte Position einnahmen. Es wies an, dass ihre Kautionsaufträge nur nach der Untersuchung geschützter Zeugen oder nach einem Jahr, je nachdem, was zuerst eintrat, erneut geprüft werden konnten. Diese Anweisung unterstreicht die Schwere der Anklagepunkte gegen sie und die Herangehensweise des Justizsystems an solche hochrangigen Fälle.
Während die Justiz weiterhin diese Spannungen bewältigt, unterstreicht die jüngste Zulassung regelmäßiger Videoanrufe eine vorübergehende Lockerung der Beschränkungen für Khalids Zugang zu seiner Familie. Dennoch besteht der breitere Rechtsstreit, wobei Khalid und Imam auf weitere gerichtliche Entscheidungen über ihren Kautionsstatus und den Verlauf ihres Prozesses warten. Während sich der Gerichtsprozess entfaltet, liegt der Fokus weiterhin auf den verfahrensrechtlichen Aspekten des Falles, einschließlich der Prüfung von Beweisen und der Bewertung von Zeugenaussagen.
Die Entscheidung des Gerichts bietet Khalid eine kleine Erleichterung, obwohl der weitere Weg unsicher bleibt.
3 Berichte
Times of IndiaUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 75vorgesternEin Gericht in Delhi hat dem Aktivisten Umar Khalid erlaubt, zwei wöchentliche Videoanrufe mit seiner Familie zu haben, während er inhaftiert ist, was eine frühere Entscheidung der Gefängnisbehörden rückgängig macht, dieses Privileg auf einmal pro Woche zu reduzieren. Das Gericht stellte fest, dass Khalid die Einrichtung sechs Jahre lang genutzt hatte, ohne irgendwelche Gefängnisregeln zu brechen, und fand keine Rechtfertigung für die Reduzierung. Khalid ist derzeit im Zusammenhang mit den Unruhen im Nordosten von Delhi im Jahr 2020 inhaftiert, wo er und andere beschuldigt wurden, an einer größeren Verschwörung im Zusammenhang mit Protesten gegen das Citizenship (Amendment) Act (CAA) und das National Register of Citizens (NRC) beteiligt zu sein. Die Unruhen führten zu 53 Todesfällen und über 700 Verletzten. Khalid und sein Mitangeklagter Sharjeel Imam wurden kürzlich von einem Gericht in Delhi mit der Behauptung abgelehnt, dass ihnen aufgrund ihrer angeblichen zentralen Rolle in der Verschwörung die Behauptung des Obersten Gerichts verweigert wurde.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine sachliche Darstellung einer Rechtsentscheidung über die Rechte eines Einzelnen während der Inhaftierung dar.
Warum Faktentreue (85): The article provides details about a court order allowing Umar Khalid two family video meetings per week, citing previous usage without violations and the reversal of a reduction in access. It mentions the context of the 2020 Delhi riots and the legal charges against Khalid. While the information al
Warum Objektivität (75): The article presents the court's decision and related legal context but uses emotionally charged language such as 'violence claimed 53 lives' and references to 'conspiracy' which may imply a particular perspective. The tone leans towards reporting the implications of the case rather than maintaining
Scroll.inUnabhängigMittevor 8 Std.Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat die Polizei aufgefordert, auf eine von Aktivist Sharjeel Imam eingereichte Bewährungsplädoyer im Fall der Verschwörung der Delhiranda 2020 zu antworten. Das Gericht gab eine Mitteilung über die Berufung des Imams heraus, die die Ablehnung seines zweiten Bewährungsplädoyers durch das Prozessgericht in Frage stellte. Imam wurde zusammen mit Umar Khalid im Jahr 2020 wegen gemeinschaftlicher Gewalt in Nordost-Delhi verhaftet, was zu 53 Toten führte, hauptsächlich muslimische Opfer. Sie stehen unter mehreren Gesetzen, einschließlich des Gesetzes zur Verhinderung rechtswidriger Aktivitäten, angeklagt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel beschreibt die Gerichtsverfahren und Gerichtsentscheidungen ohne offensichtliche ideologische Neigung, berichtet über die Handlungen des Gerichts, die rechtlichen Argumente beider Seiten und den Hintergrund des Falles, ohne eine klare Haltung zu den politischen Implikationen der Verhaftungen oder der Verschwörungsvorwürfe einzunehmen.
Hindustan TimesUnabhängigMittevor 11 Std.Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat eine Bekanntmachung in der Bewährungsantrag des Studentenaktivisten Sharjeel Imam, der unter dem Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) im Zusammenhang mit den Unruhen von Delhi im Februar 2020 angeklagt ist, veröffentlicht. Das Gericht befahl der Polizei von Delhi, auf die Bewährungsantrag zu antworten und die nächste Anhörung für den 27. August festzulegen. Sharjeels Rechtsteam forderte die Entscheidung des Gerichts vom 4. Juli in Frage, die die Bewährung mit der Begründung ablehnte, dass es keine neuen Gründe für die erneute Prüfung des Antrags gebe. Das Gerichtshof wies auf Unsicherheit über widersprüchliche Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Bewährungskriterien des UAPA hin.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel bietet eine ausgewogene Darstellung des Gerichtsverfahrens, in der sowohl die Argumente der Verteidigung als auch die gegenteilige Haltung der Polizei von Delhi dargestellt werden.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
India
